Мотивированное решение

Дело № 02-3988/2025 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2025-004211-70

Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2025 по иску Прокурора адрес в защиту интересов Поляковой Ларисы Григорьевны к Мосину Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор адрес в интересах Поляковой Ларисы Григорьевны обратился в суд с иском к Мосину В.Н., в котором просил взыскать в пользу Поляковой Л.Г. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.06.2024 следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401400017000506 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Поляковой Л.Г. денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период с 01.03.2024 по 10.06.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, под предлогом осуществления торгов на бирже, завладело принадлежащими Поляковой Л.Г. денежными средствами в сумме сумма, тем самым причинив своими действиями Поляковой Л.Г. особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно выписке по банковскому счету №40817810114266010325, открытому на имя Поляковой Ларисы Григорьевны, за период с 01.03.2024 по 10.06.2024 были совершены операции по перечислению похищенных денежных средств на банковский счет № 40817810559296009824, открытый на имя Мосина Владимира Николаевича.

Ввиду отсутствия оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, они являются его неосновательным обогащением, полученным за счет Поляковой Л.Г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в из отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2024 следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401400017000506 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Поляковой Л.Г. денежных средств.

Доказательств наличия правовых оснований для получения указанных денежных средств от Поляковой Л.Г. ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме сумма являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, о неосновательности получения денежных средств от истца ответчик должен был узнать не позднее даты их получения, в связи с чем с 21.04.2024 на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на дату вынесения решения суда 04.06.2025 составил сумма указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами на сумму сумма, начиная с 05.06.2025 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора адрес в защиту интересов Поляковой Ларисы Григорьевны к Мосину Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мосина Владимира Николаевича (паспортные данные) в пользу Поляковой Ларисы Григорьевны (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 04.06.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 05.06.2025 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Мосина Владимира Николаевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск