Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-004232-07

Дело № 2-4142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4142/2025 по иску адрес к Петренко Наталии Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Петренко Н.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивирует свои требования тем, что 11 октября2023 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: адрес, застрахованное от ущерба по договору страхования № 804-2974767D№0000001.Согласно акту от 12 октября 2023 года залив наступил по вине ответчика - собственника квартиры по адресу: адрес. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения, составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 48671 от 07 мая 2024 года.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Третье лицо ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерациипризнаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 11 октября 2023 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: адрес, застрахованное от ущерба по договору страхования № 804-2974767D№0000001 СПАО «Ингосстрах», принадлежащее фио

Согласно акту от 12 октября 2023 года залив в квартире 330 наступил по вине собственника квартиры по адресу: адрес, а именно 11.10.2023 фиоВ, вернулась домой после не длительного отсутствия и обнаружила залитие из вышерасположенной квартиры. Причина залития не установлена, в квартире 338 залития нет, в квартиру 334 доступ не предоставлен.

Собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, является Петренко Н.С., третье лицо - ГБУ «Жилищник адрес» - управляющая компания дома.

По сообщению управляющей компании дома, 12.10.2023 из квартиры 330 поступали заявки о наличии слабой течи по потолку, стенам с верхнего этажа, в квартире на потолке и ванной комнате видны следы протечки. ПО состоянию на 12.10.2023 т жильцом жилого дома по вышеуказанному адресу жалоб, обращений, заявок в ОДС по неисправности общедомового имущества не поступало, аварий общего имущества по указанному адресу зафиксировано не было. Осуществить доступ в квартиру 334 с целью определения причин возникновения залива не представилось возможным, ввиду не предоставления доступа собственником квартиры 334.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения, составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 48671 от 07 мая 2024 года, актом осмотра страховой компании от 30 октября 2023 года и локальным сметным расчетом.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к виновному лицу, ущерб ответчиком добровольно возмещен не был, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, Факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между заливом не позднее 11 октября 2023 года и повреждениями квартиры 330 подтверждается ответом управляющей компании и актом управляющей компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петренко Наталии Сергеевны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7736035485) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2025 года.

Судья фио