Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2023-014038-45

Дело № 2-1240/2024

13-689/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио, Сучковой М.С. о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1240/2024 по иску Сучкова Евгения Владимировича, Сучковой Марины Степановны к Борт Алине Александровне о прекращении права собственности, выплате компенсации, по встречному иску Борт Алины Александровны к Сучкову Евгению Владимировичу, Сучковой Марине Степановне о нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ

Сучков Е.В., Сучкова М.С. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы сумма на оплату государственной пошлины, сумма на подготовку заключений специалистов, расходы на оплату услуг представителя в трех судебных инстанциях сумма

Истец Сучков Е.В. и представитель истцов в судебном заседании поддержали поданное заявление с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

14 июня 2024 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1240/2024 по иску Сучкова Евгения Владимировича, Сучковой Марины Степановны к Борт Алине Александровне о прекращении права собственности, выплате компенсации, по встречному иску Борт Алины Александровны к Сучкову Евгению Владимировичу, Сучковой Марине Степановне о нечинении препятствий в пользовании, которым первоначальный иск удовлетворён в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 20 ноября 2024 года, Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 05 июня 2025 года, апелляционная и кассационная жалоба Борт А.А. оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы заявителя о понесенных расходах подтверждаются материалами дела, где имеются заключения специалистов, на основании которых поставлено решение суда, справками и чеками о произведенных операциях, соглашением об оказании юридической помощи с дополнительными соглашениями.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании расходов сумма на оплату государственной пошлины, сумма на подготовку заключений специалистов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что условиями соглашения об оказании юридической помощи частично предусмотрено оказание услуг вне пределов судебного разбирательства – по заключению договора купли-продажи, изначально заключалось соглашение на оказание услуг по обращению в суд по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, предмет соглашения изменен дополнительными соглашениями.

Учитывая материальное положение сторон, учитывая фактический объем произведённых работ, три судебных заседания и подготовку с участием представителя истца в суде первой инстанции, участие представителя истца в суде апелляционной и кассационной инстанции, фактический объем работы, категорию спора, длительность спора, цену иска объем материалов дела, среднюю стоимость услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату слуг представителя в трех судебных инстанциях в разумных пределах в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Борт Алины Александровны в пользу Сучкова Евгения Владимировича судебные расходы в размере сумма на оплату государственной пошлины, сумма на подготовку заключений специалистов, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио