Приговор

Дело № 01-0204/2025 УИД 77RS0004-02-2025-003998-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Нусратова А.Ф. и его защитника – адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нусратова Али Фатхиддиновича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей 2013, 2016, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, регистрации по месту пребывания на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 07 апреля 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (для отбывания наказания в исправительную колонию не направлялся, освобожден в зале суда с учетом зачета времени содержания под стражей), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, 04 октября 2024 года, примерно в 19 часов 05 минут, находясь в подуличном переходе адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой Тихенко Д.Е., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, похитил из кармана куртки, надетой на Тихенко Д.Е., находящейся таким образом при потерпевшей, мобильный телефон торговой марки «Huawei Pura 70», с объемом встроенной памяти 256 GB, IMEI, IMEI2: 866613073045810, в корпусе белого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 742/2024 от 21.11.2024 года с учетом износа на день совершения преступления, а именно на 04 октября 2024 года сумма, в прозрачном пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности для Тихенко Д.Е., со вставленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей для последней материальной ценности. После чего, он, фио, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Тихенко Д.Е. материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для нее значительным.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, 08 октября 2024 года примерно в 18 часов 10 минут, находясь в подуличном переходе адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой Чжао С., с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Чжао С., находящейся таким образом при потерпевшей, мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» с объемом встроенной памяти 256 GB, в корпусе белого цвета, IMEI стоимостью согласно заключению эксперта № 741/2024 от 21.11.2024 года с учетом износа на день совершения преступления, а именно на 08 октября 2024 года сумма, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Чжао С. материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для нее значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, фио в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие (в письменных заявлениях), государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления средней тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, изучив письменную позицию потерпевших, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 110-5 от 07.02.2025, фиоФ, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период инкриминируемых деяний у Нусратова А.Ф. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у Нусратова А.Ф. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у Нусратова А.Ф. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что фио совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Тихенко Д.Е.); явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Чжао С.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, являющихся пенсионерами, супруги, страдающих хроническими заболеваниями, которым подсудимый до задержания, наряду с малолетними детьми и матерью супруги, оказывал помощь, в том числе, материальную; оказание помощи участникам СВО совместно с членами семьи.

Вместе с тем, совершение Нусратовым А.Ф. умышленных преступлений средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 07.04.2023, по которому он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нусратова А.Ф.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на адрес, не имеется, поскольку указанное отягчающее обстоятельство введено Федеральным законом от 09.11.2024 № 384-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации», то есть после совершения Нусратовым А.Ф. преступлений, а именно 04 октября 2024 года и 08 октября 2024 года.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, корыстной направленности, степень их общественной опасности, факт их совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения в отношении Нусратова А.Ф. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением Нусратову А.Ф. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и в настоящее время возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Нусратова А.Ф., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, ранее избранная Нусратову А.Ф., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшей Чжао С. заявлен гражданский иск к Нусратову А.Ф., в котором потерпевшая просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма, а также сумма в счет компенсации морального вреда, выразившегося в моральных и нравственных страданиях в связи с посягательством Нусратова А.Ф. на принадлежащее гражданскому истцу имущество.

С вышеуказанным гражданским иском подсудимый согласился в полном объеме, государственный обвинитель в ходе прений заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями Нусратова А.Ф. потерпевшей Чжао С. причинен материальный ущерб в размере сумма

Учитывая установление вины Нусратова А.Ф. в совершении хищения принадлежащего Чжао С. имущества, стоимость которого определена в размере сумма, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в данной части, и взыскать с Нусратова А.Ф. в пользу Чжао С. в счет возмещения материального ущерба сумма

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая ранее указанные обстоятельства установления вины Нусратова А.Ф. в совершении преступления, положения Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, суд приходит к выводу, что совершенное преступление умаляет указанное конституционное право потерпевшей и посягает на достоинство ее личности, что с учетом обстоятельств совершения преступления и материального положения потерпевшей, привело к причинению потерпевшей Чжао С. нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования потерпевшей Чжао С. о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины Нусратова А.Ф., степень нравственных страданий потерпевшей, данные о ее личности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и руководствуясь также принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере сумма

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нусратова Али Фатхиддиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Тихенко Д.Е.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Чжао С.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нусратову Али Фатхиддиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нусратову Али Фатхиддиновичу в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания Нусратова Али Фатхиддиновича под стражей с 10 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей фио Сяньжу удовлетворить частично, взыскать с осужденного Нусратова Али Фатхиддиновича в пользу потерпевшей фио Сяньжу материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина