Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Номер дела в первой инстанции: №2-0304/219/2024

Номер дела в апелляционной инстанции: №11-0044/2025

УИД: 77MS0219-01-2024-000435-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-44/2025 по апелляционной жалобе ответчика Шишко Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 222 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГБУ адрес Академический» к Шишко Бенджамину, Шишко Виктории Софии, Шишко Светлане Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шишко Б., Шишко В.С., Шишко С.Н. в пользу ГБУ адрес Академический» (ИНН 7728848617) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 29 607,03 руб., пени в размере 2 276,77 руб., почтовые расходы в размере 555,00 руб., а также госпошлину в размере 1 156,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Академический» обратилось в суд с иском к Шишко Б., Шишко В.С., Шишко С.Н., согласно которому просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 29 607,03 руб., пени в размере 2 276,77 руб., почтовые расходы в размере 555,00 руб., а также госпошлину в размере 1 156,51 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 18, корп. 1. Ответчикам, собственнику ¼ доли в квартире Шишко С.Н., и пользователям жилищно-коммунальных услуг квартиры 28, расположенной в указанном доме, Шишко Б. и Шишко В.С., в период с 1 июля 2006 года по настоящее время предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества. По решению суда от 25 июня 2021 года № 2-467/21 выделен код плательщика 2815216338 для оплаты жилищно-коммунальных услуг Шишко С.Н. В связи с нарушением порядка оплаты по услугам, закодированным на управляющую организацию, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 февраля 2022 года по 30 сентября 2023 года, которая была взыскана судебными приказами от 13 августа 2022 года, 16 ноября 2022 года, 22 февраля 2023 года, 11 июля 2023 года, 7 ноября 2023 года, которые впоследствии по заявлению Шишко С.Н. отменены определениями мирового судьи от 26 июля 2022 года, 9 декабря 2022 года, 23 марта 2023 года, 29 августа 2023 года, 9 января 2024 года. По состоянию на 29 января 2024 года задолженность ответчиков по услугам управляющей организации составляет сумма 29 607,03 руб., а также по пени 2 276,77 руб.

Истец ГБУ адрес Академический» своего представителя в заседание суда первой инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишко С.Н. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартиры она не имеет.

Ответчики Шишко Б., Шишко В.С. в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка №222 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №219 адрес от 03 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены. С Шишко Б., Шишко В.С., Шишко С.Н. в солидарном порядке в пользу ГБУ адрес Академический» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 29 607 руб. 03 коп., пени в размере 2 276 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 555 руб., государственная пошлина в размере 1 156 руб. 51 коп.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от 02 августа 2024 года решение мирового судьи судебного участка №222 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №219 адрес от 03 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2024 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца ГБУ адрес Академический» апелляционное определение Гагаринского районного суда адрес от 02 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены судом о времени месте судебного разбирательства по месту жительства, об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона; о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 18, корп. 1, кв. 28, с 01 октября 2004 года, что подтверждается Единым жилищным документом в отношении данного жилого помещения.

Как указывает истец, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 года по 30 сентября 2023 года в сумме 29 607,03 руб.

Указанная задолженность была взыскана с Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. в пользу ГБУ адрес Академический» судебными приказами от 13 августа 2022 года, 16 ноября 2022 года, 22 февраля 2023 года, 11 июля 2023 года, 7 ноября 2023 года, которые впоследствии по заявлению Шишко С.Н. отменены определениями мирового судьи от 26 июля 2022 года, 9 декабря 2022 года, 23 марта 2023 года, 29 августа 2023 года, 9 января 2024 года.

По состоянию на 29 января 2024 года задолженность ответчиков по услугам управляющей организации составляет 29 607,03 руб., а также по пени 2 276,77 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствия ее размера установленным тарифам и ставкам, ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков Шишко С.Н., Шишко Б. и Шишко В.С. солидарно в пользу ГБУ адрес Академический» задолженности по услугам управляющей организации в размере 29 607,03 руб., а также начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере 2 276,77 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку не признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, так как ответчики не в полном объеме несли бремя содержания жилого помещения, не оплачивая ежемесячно жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Так, ответчиком представлены платежные документы ПАО Сбербанк, в том числе за спорный период с 01 февраля 2022 года по 30 сентября 2023 года. Однако, представленные ответчиком платежные документы не являются подтверждением оплаты по коду плательщика Шишко С.Н. – 2815216338, оплаты произведены по коду плательщика Перебейнос В.Н. – 2810246124. С учетом раздельных кодов плательщика, суд не находит оснований для учета представленных платежных документов в погашение имеющейся задолженности. Также, остальная часть представленных платежных документов не относится к предмету судебного разбирательства, так как подтверждает оплату электроэнергии ПАО «Мосэнрегосбыт».

Проанализировав представленные доказательства с учетом имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчиков перед истцом задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобы, исковое заявление подписано уполномоченным лицом в иске содержится электронная цифровая подпись в соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ (л.д. 41 тома 1).

Ссылка ответчика на отмену судебного приказа не влечет отклонение заявленных истцом исковых требований в порядке искового производства, так как отмена судебного приказа производится при поступлении возражений должника без проверки обоснованности доводов возражений, в связи с чем отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу по заявленным исковым требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда, документов о невозможности принять участие по состоянию здоровья 03 апреля 2024 года ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам не извещения ответчика не имеется.

Ссылку на отсутствие договора управления в материалах дела суд отклоняет, учитывая, что в представленном в материалы дела едином жилищном документе в отношении квартиры ответчика имеется информация, которая подтверждается размещенной в публичном доступе информации об управлении домом по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 18, корп. 1, истцом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

"О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, частью 3.1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у истца согласия на обработку персональных данных судом также отклоняются.

Несмотря на надлежащее извещение ответчика, суд апелляционной инстанции проанализировав представленные суду апелляционной инстанции документы о произведенных в адрес истца платежах, которые суд принимает в качестве доказательств, как и представленные истцом счета по оплате с указанием различных кодов плательщика в опровержение представленных ответчиком документов, учитывая, что представленные ответчиком документы были уже предметом оценки судебных инстанций, однако оснований для отмены решения с учетом представленных платежных документов, суд не находит учитывая обоснованные возражения истца о предоставлении платежных документов по иному коду плательщика.

Возражения ответчика относительно злоупотребления истцом своим правом голословны, оценка представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащим образом, оснований с ней не согласиться суд не находит.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усмотрел. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, суд также не усматривает. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 222 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 03 апреля 2024 года по иску ГБУ адрес Академический» к Шишко Бенджамину, Шишко Виктории Софии, Шишко Светлане Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишко Светланы Николаевны - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио