Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2024-002421-89

Дело № 2-2758/2024

№13-673/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истцов по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2758/2024 по иску Перцхелия Г.И. и Перцхелия Д.Г. к адрес Москвы, ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Перцхелия Д.Г. и Перцхелия Г.И. – по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в общем размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года исковые требования Перцхелия Г.И. и Перцхелия Д.Г. к адрес Москвы, ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить нарушения удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2025 года.

Как следует из доводов заявления, истцами Перцхелия Д.Г. и Перцхелия Г.И. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные издержки по оплате услуг представителя каждым в размере сумма, что подтверждено документально.

14.12.2023 между Перцхелия Д.Г. и Перцхелия Г.И. и фио заключены договоры об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которых последний принял на себя обязательство оказать доверителям квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, изложенных в п. 2.2 Договоров.

Согласно п. 4.1 указанных Договоров стоимость оказываемых услуг (далее – Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи) составляет сумма, фио данную обязанность исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке-сдаче оказанной юридической помощи от 14.12.2023.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истцов Перцхелия Д.Г. и Перцхелия Г.И. – по доверенности фио о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с ФКР адрес в пользу каждого из истцов судебные расходы в размере по сумма Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Истцом Перцхелия Г.И. также понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме сумма (почтовые квитанции прилагаются). Заявленные расходы подлежат возмещению с ответчика ФКР адрес в пользу истца в указанном размере.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцами, их представителю предоставлен широкий круг полномочий, расходы за удостоверение доверенности не подлежат возмещению истцу Перцхелия Г.И. ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истцов по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2758/2024 по иску Перцхелия Г.И. и Перцхелия Д.Г. к ФКР адрес, ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН 7701090559) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН 7701090559) в пользу Перцхелии Гуливери Ивановича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио