Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-012774-54

Дело № 2-677/2024

13-654/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хороших А.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-677/2024 по исковому заявлению Хороших фио к адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», адрес инженерно-строительная компания», ООО «Сталформ Конс» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ

Хороших А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика УДМС в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции на сумму сумма, в суде кассационной инстанции сумма

Представитель ответчика ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в судном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

15 мая 2024 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-677/2024 по исковому заявлению Хороших фио к адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», адрес инженерно-строительная компания», ООО «Сталформ Конс» о возмещении имущественного вреда, которым с адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в пользу Хороших фио взыскана сумма ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Решение оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 20 декабря 2024 года, Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 05 июня 2025 года, апелляционная и кассационная жалоба ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы заявителя о понесенных расходах подтверждаются материалами дела, где имеются договоры об оказании юридических услуг, актом об их оказании, квитанциями об оплате услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактический объем произведённых работ, участие представителя истца в суде апелляционной и кассационной инстанции, подачу им возражений на апелляционную и кассационную жалобы (л.д. 11-112, 172-173 тома 2), фактический объем работы, категорию спора и стадию его разрешения, цену иска и объем материалов дела (2 тома), среднюю стоимость услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату слуг представителя в апелляционной и кассационной судебных инстанциях в разумных пределах в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» (ИНН 7728381587) в пользу Хороших фио (паспортные данные), расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции в размеер сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио