Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-003660-74

Дело № 2-3718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/2025 по иску адрес к Мартиросяну Артавазду Сергеевичу, Эргашеву Ганиджону Гуфронджоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам Мартиросяну А.С., Эргашеву Г.Г. о взыскании убытков в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 05.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. С989АХ40, марка автомобиля, г.р.з. М867ТМ40, марка автомобиля, г.р.з. Е938НР799, и марка автомобиля (эвакуатор), г.р.з. Н028ХЕ190, которым управлял водитель Эргашев Г.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении его причиной явилось нарушение водителем Эргашевым Г.Г. ПДД РФ, в результате чего транспортные средства марка автомобиля, г.р.з. С989АХ40, марка автомобиля, г.р.з. М867ТМ40, марка автомобиля, г.р.з. Е938НР799, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № ХХХ 0352299203 в адрес.

Поврежденные в результате ДТП транспортные средства марки марка автомобиля, г.р.з. С989АХ40, марка автомобиля, г.р.з. М867ТМ40, марка автомобиля, г.р.з. Е938НР799 являются предметом страхования по договорам страхования транспортных средств, заключенным со СПАО «Ингосстрах», адрес и адрес.

адрес, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0352299203, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общей сумме сумма

Страхователем Мартиросяном А.С. при оформлении договора ОСАГО № ХХХ 0352299203 была указана цель использования транспортного средства – «личная».

Однако согласно выписке из ЕГРИП собственник транспортного средства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенными видами деятельности: 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 49.42 Предоставление услуг по перевозкам.

Поскольку ответчиком при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец с учетом положений ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков, которые извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами дела установлено, что 05.01.2024 имело место ДТП с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. С989АХ40, марка автомобиля, г.р.з. М867ТМ40, марка автомобиля, г.р.з. Е938НР799, и марка автомобиля (эвакуатор), г.р.з. Н028ХЕ190, которым управлял водитель Эргашев Г.Г.

Согласно постановлению № 18810040230000258970 по делу об административном правонарушении 05.01.2024 в 11 часов 45 минут по адресу: 91 км+980 м а/д М3, адрес, водитель Эргашев Г.Г., управляя автомобилем марка автомобиля (эвакуатор), г.р.з. Н028ХЕ190, двигался с неправильно выбранной дистанцией до впереди идущего т/с, допустил столкновение с а/м марка автомобиля, г.р.з. М867ТМ40, под управлением водителя фио, после чего допустил наезд на а/м марка автомобиля, г.р.з. Е938НР799, под управлением фио, которая совершила наезд на а/м марка автомобиля, г.р.з. С989АХ40, под управлением фио, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля (эвакуатор), г.р.з. Н028ХЕ190 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № ХХХ 0352299203 в адрес. Водитель Эргашев Г.Г., виновный в ДТП, в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е938НР799 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенного с СПАО «Ингосстрах», автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М867ТМ40 застрахован в адрес, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С989АХ40 – в адрес.

адрес, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0352299203, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общей сумме сумма (по сумма в пользу каждой).

Страхователем Мартиросяном А.С. при оформлении договора ОСАГО № ХХХ 0352299203 была указана цель использования транспортного средства – «личная».

Однако согласно выписке из ЕГРИП собственник транспортного средства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенными видами деятельности: 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 49.42 Предоставление услуг по перевозкам.

Поскольку ответчиком при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая исковые требования адрес о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как установлено судом, в заявлении на страхование Мартиросяном А.С. были указаны марка автомобиля, а также ИНН собственника автомобиля, в связи с чем у страховщика имелись все необходимые сведения для определения цели использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

Однако, выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска, при этом вопрос о предоставлении Мартиросяном А.С. ложных сведений возник только после ДТП.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для взыскания ущерба в порядке регресса со страхователя транспортного средства Мартиросяна А.С. и водителя Эргашева Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Мартиросяну Артавазду Сергеевичу, Эргашеву Ганиджону Гуфронджоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья фио