Мотивированное решение

Дело №02а-570/2025

УИД 77RS0004-02-2025-003579-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года

02 июня 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием административного истца ...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-570/2025 по административному иску ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о назначении оценщика от 05 марта 2025 года № ...

Также в производстве Гагаринского районного суда имеется административное дело No02а-599/2025 по административному иску Капцовой Е.Г. к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио о принятии результатов оценки имущества от 27 марта 2025 года ... С указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, так как полагает, что результаты оценки, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя, занижены, а рыночная стоимость аналогичного автомобиля превышает установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость. ООО «...т» находится в адрес –на –Кубани, компания состоит из одного человека, оценщиков в штате не имеет.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 20.05.2025 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лиц...

Административный истец фио в суд для рассмотрения дела явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске, просил удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио представлены письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.01.2025 года возбуждено исполнительное производство №... взыскании с должника ... пользу взыскателя ...нежных средств в сумме сумма

30.01.2025 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника –автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г..., VIN VIN-код.

05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного транспортного средства специалиста ООО «...т».

Согласно отчету N840/2025 от 17.03.2025 года, подготовленному ООО «...т» рыночная стоимость арестованного автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г..., VIN VIN-код, составила сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России фио от 27.03.2025 года приняла результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

В силу Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая закрепленную в Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика, если стоимость вещи должника по предварительной оценке превышает сумма прописью, оснований полагать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста в целях оценки арестованного имущества, не имеется.

Оспариваемое постановление о назначении оценщика соответствует требованиям об исполнительном производстве, на момент его вынесения постановление об аресте имущества и акт ареста (описи имущества) не отменены, незаконными не признаны.

Таким образом, оспариваемое постановление от 05.03.2025 года о назначении оценщика для оценки арестованного имущества каких-либо правовых последствий для сторон исполнительного производства не влечет.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным от 29.07 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным , признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования данных законоположений были судебным приставом-исполнителем соблюдены. Отчет ООО "...» выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества не имеется и административным истцом не представлено.

Доводы ...б обратном, являются несостоятельными.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года № 01-9) в указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки арестованного имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального «Об исполнительном производстве».

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу. Административным истцом доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева