Мотивированное решение

Дело № 2-3640/2025

УИД № 77RS0004-02-2024-011479-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца Корсунь В.Г., представителя ответчика ИП фиофио, представителя ответчика ИП фиоЕ.-Потопальской М.В., представителя ответчика адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2025 по иску ... ИП фио, ИП фио, адрес о квалификации договора аренды недвижимого имущества и оборудования, как договора простого товарищества, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...братился с иском к ответчикам ИП фио, ИП фио, адрес с требованием квалифицировать договор №0106/20-В1 аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года, договор аренды оборудования №01/20 от 01.06.2020 года, договор аренды оборудования №02/201 от 01.02.2021 года, договор аренды оборудования №35/20Ароб-1 от 10.06.2020 года и договор на техническое обслуживание оборудования ...ода и правоотношение по совместной деятельности для производства и сбора гибкой упаковки как договор простого товарищества, солидарно взыскать с ответчиков заработную плату в сумме сумма

В обоснование иска указал, что в июне 2021 года ответчики в предпринимательских целях объединили вклады и начали совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли от производства и продажи гибкой упаковки, прибыль оставалась внутри аффилированных товарищей. Полагает, что договор №0106/20-В1 аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года, договор аренды оборудования №01/20 от 01.06.2020 года, договор аренды оборудования №02/201 от 01.02.2021 года, договор аренды оборудования №35/20 от 10.06.2020 года и договор на техническое обслуживание оборудования ...ода, по существу является договором простого товарищества.

С 01.06.2021 года истец состоит в трудовых отношениях с ООО «... в должности юриста общества, задолженность по заработной плате составляет сумма, указывает на состоявшиеся судебные решения, а именно решение Преображенского районного суда адрес от 24.01.2023 года по делу №2-811/2023 и Королёвского городского суда от 25.04.2024 года по делу №2-84/2024, указывает, что товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам.

Истец Корсунь В.Г. в суд для рассмотрения дела явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ИП фио в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

ИП фио в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения, в которых указала, что за передачу в аренду имущества получена арендная плата, если бы правоотношения носили характер договора простого товарищества, то выручка ООО «... была бы общей долевой собственностью соответчиков и распределялась бы согласно условиям простого товарищества, однако, ответчики не получали какую-либо часть от указанной деятельности, правоотношения были предметом исследования Арбитражного суда адрес по делу ... определениях от 27.06.2024 года и от 10.10.2024 года.

Представитель ответчика адрес фио просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ООО «ПЛАСТСНАБ» явку представителя в суд для рассмотрения дела не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Арбитражным судом адрес рассмотрено заявление ... признании недействительной сделкой договора аренды оборудования №35/20Ароб-1, в ходе рассмотрения которого был исследован договор аренды нежилого помещения №0106/20-В1 от 01.06.2020 года, заключенный между должником и ИП фио. Определением Арбитражного суда адрес от 27.06.2024 по делу №А40-537/2022 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

При рассмотрении Арбитражным судом адрес дела №А40-537/2022 также устанавливался механизм оплаты по договорам аренды, периодичность и суммы внесенных арендных платежей, при этом суд не нашел оснований для признания сделки недействительной по основаниям притворности.

Суд указал, что довод о том, что договор аренды притворял договор простого товарищества не подтверждается ни фактическими обстоятельствами, ни условиями сделки. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 года указанное определение оставлено без изменений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что с 2006 года работала в ООО «... упаковщицей, после ликвидации общества, сотрудники были уволены из ООО «... и сразу же приняты на работу в адрес. Ответчики производили совместную деятельность с ООО «... при производстве гибкой упаковки.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сделками признаются действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение их прав и обязанностей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отнесения двусторонней сделки к тому или иному виду договора определяющее значение имеет сформированная и объединенная воля субъектов, составляющая предмет сделки и направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, которые регламентируются условиями договора для удовлетворения определенных интересов участников (квалифицирующие признаки, правовая природа).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно, создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества ( Постановления Пленума от 11.07.2011 N 54).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, одним из квалифицирующих признаков договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) являются совместные действия для достижения общей цели, а условие о размере и порядке внесения вклада сторонами договора простого товарищества является существенным условием данного договора ( ГК РФ).

Как следует из содержания указанных истцом договоров аренды, их предметом является передача за плату во временное владение или во временное пользование имущества.

При этом, условия о размере и порядке внесения вклада сторонами договора простого товарищества, а также цели объединения вкладов для совместной деятельности, договоры аренды не содержит.

Исходя из анализа условий договоров, они не содержат существенные признаки договора простого товарищества, поскольку в них отсутствует предмет договора простого товарищества и условия названного договора не позволяют установить волю сторон, направленную на осуществление сторонами совместных действий для достижения цели договора о совместной деятельности.

Таким образом, правоотношения по совместной деятельности между сторонами договоров №0106/20-В1 аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года, договор аренды оборудования №01/20 от 01.06.2020 года, договор аренды оборудования №02/201 от 01.02.2021 года, договор аренды оборудования №35/20Ароб-1 от 10.06.2020 года и договор на техническое обслуживание оборудования ...ода, не возникли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ИП фио, ИП фио, адрес о квалификации договора аренды недвижимого имущества и оборудования, как договора простого товарищества, взыскании заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года