Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-003395-93

Дело № 2а-423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.

05 мая 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Маянц Э.С. – фио, представителя административного ответчика ПАО Сбербанк – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/2025 по административному исковому заявлению ... ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просил признать незаконными бездействие, выразившееся в нарушении срока исполнения исполнительного листа ФС ...ода, предъявленного к исполнению в ПАО Сбербанк 05 декабря 2024 года; бездействие, выразившееся в отсутствии действий по незамедлительному приостановлению операций с денежными средствами на счетах должника, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 декабря 2024 года представителем административного истца ... Сбербанк на исполнение предъявлен исполнительный лист ФС ...ода в отношении должника ООО «...

Поскольку ПАО Сбербанком исполнительный лист получен 05 декабря 2024 года, в соответствии с законодательством РФ, он должен был быть исполнен не позднее 16 декабря 2024 года. Вместе с тем, взыскание не было произведено.

Кроме того, исполнительный лист не исполнялся ПАО Сбербанк в течение двух месяцев даже в части, на которую не распространялся мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

10 февраля 2025 года исполнительный лист возвращён взыскателю по причине закрытия счетов должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым, 05 декабря 2024 года от административного истца в ПАО Сбербанк поступило заявление о приёме исполнительного документа, к которому был приложен исполнительный лист ФС ...ода, выданный Щербинским районным судом адрес по делу № ... отношении должника ООО «СЗ «...» с требованиями о взыскании с должника в пользу ...чёт стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, в счёт компенсации морального вреда сумма, оплаты расходов на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма. Кроме того, из исполнительного документа следует, что ООО «СЗ «...» предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2024 года. В момент получения Банком исполнительного листа, были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию. 04 февраля 2025 года исполнительный документ в автоматическом режиме по причине технического сбоя перешёл в состояние «отказан» с причиной отказа: «в связи с отсутствием в ПАО Сбербанк счетов должника для исполнения документа». 08 февраля 2025 года оригинал исполнительного документа возвращён в адрес взыскателя без исполнения ... 26 февраля 2025 года в ПАО Сбербанк повторно поступил указанный исполнительный лист. 07 марта 2025 года после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованиями действующего законодательства, к счёту должника было сформировано инкассовое поручение 75 от 7 марта 2025 года на сумму сумма (в части взыскания денежных средств в счёт компенсации морального вреда, расходов на досудебное исследование и оплаты услуг представителя с учётом действующего в отношении должника моратория, установленного сроком до 30 июня 2025 года, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»). В оставшейся части, а именно в части неустойки, штрафа и стоимости устранения строительных недостатков исполнительный документ может быть исполнен Банком по окончанию действия моратория, установленного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, административным истцом нарушен срок оспаривания действий (бездействия) Банка, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик полагает, что Банком не нарушены права и законные интересы административного истца, не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Заинтересованное лицо ООО «СЗ «...» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других орган» должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организации или в соответствующие бюджеты денежных средств или имущества либо совершению их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производству органы принудительного исполнения являются соответствующие подразделения Федеральной службы судеб приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, и исполняются организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Один из таких случаев упомянут в ч. 1 ст. 8 Закона, где предусмотрено право банка или иной кредитной организации принудительно исполнять поступающие непосредственно от взыскателя исполнительные документы о взыскании денежных средств или их аресте.

Статьями 5, 6, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 на Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней для проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 Закона исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ обращение истца в суд с административным иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в административных и иных публичных правоотношений осуществляется с целью восстановления нарушенного права истца.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм для признания решения должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ...да адрес от 24 мая 2024 года с ООО «СЗ «...» в пользу ...ысканы денежные средства в счёт стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, в счёт компенсации морального вреда сумма, оплаты расходов на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма.

На основании указанного решения суда, фио АЭ.С. выдан исполнительный лист ФС ...ода, который 05 декабря 2024 года предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк.

В момент получения Банком исполнительного листа были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, Банком были осуществлены действия по принятию исполнительного листа и началу его исполнения, в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в течение семи рабочих дней.

04 февраля 2025 года исполнительный документ в автоматическом режиме по причине технического сбоя перешёл в состояние «отказан» с причиной отказа: «в связи с отсутствием в ПАО Сбербанк счетов должника для исполнения документа».

08 февраля 2025 года оригинал исполнительного документа возвращён в адрес взыскателя без исполнения ...

26 февраля 2025 года в ПАО Сбербанк повторно поступил указанный исполнительный лист.

07 марта 2025 года после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованиями действующего законодательства, к счёту должника было сформировано инкассовое поручение 75 от 07 марта 2025 года на сумму сумма (в части взыскания денежных средств в счёт компенсации морального вреда, расходов на досудебное исследование и оплаты услуг представителя с учётом действующего в отношении должника моратория, установленного сроком до 30 июня 2025 года, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).

В силу абз. 6 п. 1 указанного Постановления (в редакции на дату судебного разбирательства), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом (в том числе и абз. 5 п. 1), требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ПАО Сбербанк не допущено бездействие по исполнению исполнительного листа ФС №046901251.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий при разрешении дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (, , и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец должен был доказать факт причинения вреда, его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицами, которые в силу закона обязаны возместить вред.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательства того, что административный ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылки административного истца о несогласии с бездействием административного ответчика, в том числе не могут быть удовлетворены судом в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) Банк, в соответствии со ст. 122 ФЗ № 229 и ч.8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева