Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-43/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мясниковой Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 13.02.2025 об удовлетворении заявления ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-34/2019 по заявлению адрес” о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мясниковой Е.А. задолженности по кредитному договору № СС201000227160607 от 07.06.2016,

установил:

05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-34/2019 по заявлению адрес” о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мясниковой Е.А. задолженности по кредитному договору № СС201000227160607 от 07.06.2016.

Представитель ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с адрес” на ООО ПКО «Филберт», поскольку 19.10.2024 между адрес” и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (Цессия) № 7972, на основании которого права требования по кредитному договору № СС201000227160607 от 07.06.2016, года перешли к ООО ПКО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 13.02.2025 произведена замена взыскателя с адрес” на ООО ПКО «Филберт».

В частной жалобе Мясникова Е.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 13.02.2025 по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-34/2019 по заявлению адрес” о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мясниковой Е.А. задолженности по кредитному договору № СС201000227160607 от 07.06.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 13.02.2025 произведена замена взыскателя с адрес” на ООО ПКО «Филберт».

03.02.2025 ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с адрес” на ООО ПКО «Филберт», поскольку 19.10.2024 между адрес” и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (Цессия) № 7972, на основании которого права требования по кредитному договору № СС201000227160607 от 07.06.2016, года перешли к ООО ПКО «Филберт».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из договора уступки прав требований (цессии) № 7972 от 19.10.2024 Цедент адрес” уступает Цессионарию ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору № СС201000227160607 от 07.06.2016 к которому открыт текущий счет № 40817810801003444196.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дано разъяснение о том, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку факт перехода прав требования к ООО ПКО «Филберт» нашел свое подтверждение, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, на дату подачи заявления, не истек, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о замене взыскателя адрес” правопреемником ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 23 мая 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Должник не лишен права представить все платежные документы по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю для определения остатка задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 13.02.2025 об удовлетворении заявления ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-34/2019 по заявлению адрес” о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мясниковой Е.А. задолженности по кредитному договору № СС201000227160607 от 07.06.2016, оставить без изменения, частную жалобу Мясниковой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ЕМ.Черныш