Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2022-014117-83

Дело № 2-748/2023

13-619/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моисеева Павла Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-748/2023 по исковому заявлению Моисеевой Наили Нурисламовны действующей в интересах несовершеннолетнего Моисеева Павла Владимировича к Жигулиной Маргарите Юрьевне об обязании вернуть имущество, взыскании неустойки,

установил:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы сумма, включая расходы на оплату услуг представителя сумма, нотариальные расходы сумма расходы на проезд в Москвы сумма, покупку билетов на аэроэкспресс сумма, по парковке сумма, по оплате госпошлины сумма, на услуги детектива сумма

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, указывая на завышенный размер расходов, отсутствие добровольного удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

24 января 2023 года вынесено решение Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-748/2023 по исковому заявлению Моисеевой Наили Нурисламовны действующей в интересах несовершеннолетнего Моисеева Павла Владимировича к Жигулиной Маргарите Юрьевне об обязании вернуть имущество, взыскании неустойки об отклонении заявленных требований в полном объеме.

Решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 года решение и апелляционное определение отменены, прекращено производство по делу ввиду отказа от иска. Истцами в заявлении об отказе указано, что отказ обусловлен удовлетворением его требований в добровольном порядке (л.д. 250 тома 1), адресованном суду апелляционной инстанции, в заявлении (л.д. 56-59 тома 2), адресованном суду кассационной инстанции.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере сумма Понесенные расходы подтверждаются договором, расписками, материалами дела.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом длительности судебного разбирательства, небольшой сложности его категории, фактический объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний, где принял участие представитель истца, объем предоставленных документов и фактически произведенный объем работы, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представители истца в размере сумма

Суд отклоняет заявление о взыскание расходов на удостоверение доверенности (л.д. 83 тома 2), с учетом того, что в ней не указано, для представления интересов по какому делу выдана.

Также, подлежат взысканию расходы на проезд сумма, покупку билетов на аэроэкспресс сумма, по парковке сумма, по оплате госпошлины сумма,

Оснований для взыскания расходов на частного детектива в размере сумма, суд не находит, так как данные расходы на предусмотрены ст. 94 ГПК РФ. Суд полагает, что расходы на детектива не могут быть признаны необходимыми расходами по данному делу, были понесены истцом самостоятельно, не связанные непосредственно с данным делом, как судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Жигулиной Маргариты Юрьевны в пользу Моисеева Павла Владимировича судебные расходы в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио