Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2025-003370-71

Дело № 2а-425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года

адрес 26 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием административного истца Абдикапарова Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-425/2025 по административному исковому заявлению ...ВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскою Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором просит отменить решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 марта 2024 году о неразрешении ... въезда на адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что фио является гражданином адрес. 29 марта 2024 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 марта 2024 году принято решение о неразрешении ... въезда на адрес. По мнению административного истца, его пребывание на адрес не причиняет вред общественному порядку, административный истец официально трудоустроен, имеет временную регистрацию, намеревается получить гражданство РФ, не привлекался к уголовной ответственности, отсутствие административного истца в РФ приведет к неизбежному распаду семьи. Оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и не соразмерно тяжести совершенного административного проступка.

Административный истец фио в суд для рассмотрения дела явился, который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на административное исковое заяление, в которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является гражданином адрес.

В соответствии с представленными административным ответчиком данными фио с 2023 по 2024 гг. 45 раз привлекался к административной ответствености по 12 главе КоАП РФ за нарушения правил дорожного движения РФ; дважды привлекался к администратвиной ответсти за нарушение миграционного законодательства: 26 июня 2019 года по ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в в размере сумма; 14 августа 2023 года по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в в размере сумма; дважды привлекался к администратвиной ответсти за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность: 21 марта 2024 года по ст. 20.01 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в в размере сумма; 19 ноября 2024 года по ст. 20.20 КоАП РФ.

По смыслу адрес закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996. № 114-ФЗ установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.03.2006 № 55-О, 04.06.2013 № 902-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также характеру совершенного деяния.

В п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 , п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 03.09.1953 определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на адрес Ш. на адрес является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Факт привлечения ... к административной ответственности подтверждается материалами дела. Постановления о привлечении Абдикапарова Ш. к административной ответственности не обжаловались.

Многократность привлечения ... к административной ответственности, указывает на пренебрежительное отношение административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы свидетельствовали о факте чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Вопрреки указанию административного истца на то, что его отсутствие в РФ приведет к неизбежному распаду семьи, каких-либо доказательств наличия у администратвиного истца несовершеннолетних детей и супруги, проживающих на адрес, не представлено.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ... положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, законодательства РФ судом не усматривается.

В отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...ВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскою Федерацию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева