Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-336/2025 УИД 77RS0004-02-2025-003318-33

РЕШЕНИЕ

адрес 27 мая 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаель Марии Витальевны на постановление № 18810077230021810117 по делу об административном правонарушении от 28.01.2024, вынесенное инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Фаель М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.02.2025,

установил:

28.01.2024 в отношении Фаель М.В. инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810077230021810117 по делу об административном правонарушении, согласно которому Фаель М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фаель М.В. направила жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствует состава вмененного ей административного правонарушения. Виновником ДТП, по мнению Фаель М.В., является водитель автомобиля марка автомобиля. Она (Фаель М.В.), управляя автомобилем марка автомобиля, включила сигнал поворота налево для выполнения разворота, в связи с чем водитель автомобиля марка автомобиля обязан был остановится и продолжить движения только после завершения маневра автомобилем марка автомобиля.

Фаель М.В. и её защитник Сафронов В.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты судом просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлено событие ДТП с участием Фаель М.В.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, просмотрев в ходе судебного заседания имеющуюся в материалах дела видеозапись с камеры видеонаблюдения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением от 28.01.2024 № 18810077230021810117 по делу об административно правонарушении Фаель М.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 28.01.2024 в 17 часов 45 минут по адресу: адрес водитель Фаель М.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А527ОН797, совершила нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, а именно, при развороте не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. МР19477, под управлением водителя фио

Факт совершения Фаель М.В. вмененного ей административного правонарушения и её вина в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР№1579935 от 28.01.2024, из которого следует, что 28.01.2024 в 17 часов 45 минут по адресу: адрес водитель Фаель М.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А527ОН797, совершила нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, а именно, при развороте не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. МР19477, под управлением водителя фио;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 188100772300218110117 от 28.01.2024 в отношении Фаель М.В. по ч. 1.1 ст. 12.14;

- схемой места ДТП от 28.01.2024;

- объяснениями участника ДТП Фаель М.В., данными ей инспектору 12.02.2025, в которых она подтвердила фактически обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями участника ДТП фио, данными им инспектору 12.02.2025, подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- уведомлениями участников о дате рассмотрения жалобы Фаель М.В.;

- решением заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио от 28.02.2025, которым жалоба Фаель М.В. оставлена без удовлетворения, постановление от 28.01.2024 № 188100772300218110117 изменено в части, а именно, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Фаель М.В. положений пункта 8.1 ПДД РФ;

- флеш-накопителем и CD-диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент ДТП. Видеозапись просмотрена в судебном заседании 27.05.2025.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Фаель М.В. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное ей наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Вид и размер наказания Фаель М.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о её личности. Суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления и решения, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, вынесло постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Фаель М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу Фаель М.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований РФ.

Довод заявителя о том, что виновником ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля, суд признает несостоятельным, направленным на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о неверной квалификации действий должностным лицом, расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя Фаель М.В., что её автомобиль имеет значительные габариты, что препятствовало совершению разворота с соблюдением требования п. 8.5 ПДД РФ (из крайнего левого положения на проезжей части), при этом водитель автомобиля марка автомобиля не мог совершать обгон в связи с движением транспортного средства впереди по той же полосе, не может быть приняты во внимание.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, должностным лицом – заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России фио по жалобе Фаель М.В. вынесено решение от 28.02.2025, которым жалоба Фаель М.В. на постановление № 188100772300218110117 от 28.01.2024 оставлена без удовлетворения. Постановление от 28.01.2024 № 188100772300218110117 изменено в части указания на нарушение Фаель М.В. положений пункта 8.1 ПДД РФ. На рассмотрение жалобы Фаель М.В. должностным лицом были вызваны все участники ДТП.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что транспортное средство, под управлением Фаель М.В. непосредственно перед совершением разворота переместилось в правую сторону, после чего начала совершать манёвр разворота, создав опасность для движения другим участникам движения. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах заявленные в ходе производства по делу и изложенные в рассматриваемой жалобе доводы о том, что Фаель М.В. не создавала помех другим участникам движения, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810077230021810117 по делу об административном правонарушении от 28.01.2024, вынесенное инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Фаель М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.02.2025 - оставить без изменения, жалобу Фаель М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин