Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0038/2025 | Гагаринский районный суд
Судья фио УИД 77MS0214-01-2024-003177-07
Дело № 11-38/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 11 апреля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Беляева Михаила Александровича к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования истца Беляева Михаила Александровича к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 9731058556) в пользу истца Беляева Михаила Александровича (паспортные данные......) неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/66-716573401 от 11.04.2023 за период времени с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, а также дополнительные расходы в связи с отсутствием сдачи кладового помещения и последующего хранения зимних колес от собственного автомобиля в ООО «Мосавтошина» в размере сумма
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 9731058556) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,
УСТАНОВИЛ:
Беляев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения (кладовой) за период времени с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, дополнительные расходы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2023 № ТП-1/1.1/66-716573401.
Истец Беляев М.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
27 июня 2024 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласился ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 11 апреля 2023 года между Беляевым М.А. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/66-716573401, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 июля 2023 года.
В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства нежилое помещение (кладовую), этаж по проекту – 1, строительный номер по проекту К071, общей площадью по проекту 5,74 кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес, адрес (адрес), корпус 1.1, стоимостью согласно п. 3.1 договора сумма
Указанная стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом полностью. Передаточный акт сторонами не подписан.
02 мая 2024 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекту строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи помещения, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, абзацем 2 пункта 1 названного Постановления в редакции, действовавшей на дату разрешения судом настоящего спора, предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.
Таким образом, постановлением № 326 от 22 марта 2024 г. предусмотрено неначисление неустойки в период с 22 марта 2024 г.
Из пункта 3 постановления от 18.03.2024 № 326 следует, что действие постановления распространяется, в том числе, и на правоотношения, возникшие из договоров долевого участия, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, то есть в период действия моратория, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Беляева Михаила Александровича к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей – отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев.
Судья фио
Судья фио УИД 77MS0214-01-2024-003177-07
Дело № 11-38/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 11 апреля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Беляева Михаила Александровича к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования истца Беляева Михаила Александровича к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 9731058556) в пользу истца Беляева Михаила Александровича (паспортные данные......) неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/66-716573401 от 11.04.2023 за период времени с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, а также дополнительные расходы в связи с отсутствием сдачи кладового помещения и последующего хранения зимних колес от собственного автомобиля в ООО «Мосавтошина» в размере сумма
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 9731058556) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,
руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Беляева Михаила Александровича к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей – отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев.
Судья фио