Мотивированное решение

Дело № 02-3458/2025 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0032-02-2024-014545-63

Дело № 2-3458/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 15 сентября 2025 года

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Атрохину Роману Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Атрохину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 22.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н402ХН790, под управлением фио, принадлежащего фио и марка автомобиля, г.р.з. О096ВТ50, под управлением фио и скрывшегося с места ДТП. Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему в размере сумма По указанным основаниям, в порядке ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Атрохин Р.М. в судебное заседание явился, требования не признал, возражал против удовлетворения по доводам письменных возражений.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 22.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н402ХН790, под управлением фио, принадлежащего фио и марка автомобиля, г.р.з. О096ВТ50, под управлением фио и скрывшегося с места ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии с заключенным между СПАО «Ингосстрах» и фио договором страхования (Полис ХХХ №0369961905), СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н402ХН790 на сумму сумма

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О096ВТ50, на момент спорного ДТП являлся ответчик, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством на ТС.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих его позицию, следовательно, суд приходит к выводу о наличии вины фио в случившемся ДТП, выразившейся в неосуществлении надлежащего контроля за принадлежащим ему источником повышенной опасности, что привело к причинению вреда застрахованным лицам.

Будучи владельцем источника повышенной опасности, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу убытки. Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

Кроме того, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, при этом на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указанное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения вне зависимости от его виновности.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с фио в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Атрохину Роману Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Атрохина Романа Михайловича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

 

 

Судья фио

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск