Приговор

дело № 1-196/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-003136-94)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «28» мая 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****..,

подсудимого Жолудева Д.О. и защитника-адвоката ****..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жолудева Дениса Олеговича, ****., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жолудев Д.О. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жолудев Д.О., в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 30 минут 27 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь около касс самообслуживания в магазине ООО «****.», расположенном по адресу: ****., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в корыстный преступный сговор с установленным органом следствия лицом, из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело (том 1 л.д.1), направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым, установленное органом следствия лицо должно было незаметно для окружающих тайно похищать товар, находящийся в магазине, а Жолудев Д.О. должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность хищения, а затем покинуть магазин, не оплачивая товар и распределить похищенное между собой.

После чего, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут 27 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, он (Жолудев Д.О.) совместно с установленным лицом, находясь около касс самообслуживания магазина «****.», расположенном по адресу: ****., во исполнение своего совместного преступного корыстного умысла, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись, что вокруг никого нет и за их противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «****.», когда установленное лицо взяло со стеллажа с продуктами шашлык свиной деликатесный, из шеи особая коллекция Чернышихинское мясо, весом 1 кг. 808 граммов, стоимостью 695 рублей 23 копейки с учетом НДС и положило в продуктовую корзину, в то время, как он (Жолудев Д.О.) наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал тайность хищения. После чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным преступным ролям, он (Жолудев Д.О.) совместно с установленным органом следствия лицом проследовали в отдел алкогольной продукции вышеуказанного магазина, где действуя совместно, тайно похитили бутылку «Виски Jack Daniels (Джек Дэниалз)» объемом 1 л., стоимостью 2 691 рубль 26 копейки с учетом НДС, которую он (Жолудев Д.О.) взял со стеллажа, после чего, они совместно с установленным лицом проследовали к кассам самообслуживания указанного магазина, где установленное лицо сложило похищенное в полимерный пакет, который он (Жолудев Д.О.) взял в руки, после чего, они совместно с установленным лицом проследовали направились к выходу из помещения магазина «****.» ООО «****.», имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина, чем могли причинить ООО «****.» материальный ущерб на общую сумму 3 386 рублей 49 копеек с учетом НДС.

После консультации с защитником подсудимым Жолудевым Д.О. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего ****.., согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Жолудева Д.О. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступных действий, имеющих корыстную направленность, их групповой характер, фактических обстоятельств дела, личности обвиняемого, исходя из представленных сведений о поведении и образе жизни указанного лица, учитывая, что материалах дела имеются сведения о факте привлечения последнего к административной ответственности за совершение побоев (по ст. 6.1.1. КоАП РФ) в период производства по настоящему уголовному делу, суд полагает, что посткриминальное поведение Жолудева Д.О. (действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, примирение с потерпевшим в лице его представителя (том 1 л.д. 149)) не привело к снижению степени общественной опасности преступного деяния в отношении потерпевшего и нейтрализации вредных последствий преступлений до уровня, позволяющего прекратить уголовное дело. Кроме того освобождением Жолудева Д.О. от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, а также прекращения уголовного дела на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 66, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень фактического участия Жолудева Д.О. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жолудевым Д.О. преступления средней тяжести, имеющего корыстную направленность, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшего ООО «****.», корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера возможных последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Жолудевым Д.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жолудева Д.О. в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и его состояние здоровья, иные , направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему ООО «****.», в лице его представителя (том 1 л.д. 149), состояние здоровья подсудимого, и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, а также наличие у подсудимого родителей и престарелого близкого родственника и их состояние здоровья, которым подсудимый оказывает заботу, внимание материальную помощь, и то, что подсудимый оказывает помощь сожительнице в воспитании ее малолетнего ребенка и беременность сожительницы, а также наличие наград за участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жолудева Д.О. в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что действия подсудимого квалифицированы как покушение на преступление, суд назначает наказание Жолудеву Д.О. за совершенное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к Жолудеву Д.О. положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить подсудимому Жолудеву Д.О. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении Жолудева Д.О. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом времени задержания Жолудева Д.О. в период времени с 31 января 2025 года по 01 февраля 2025 года, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ, позволяющие смягчить назначаемое ему окончательное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жолудева Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ, с учетом времени задержания Жолудева Дениса Олеговича в период с 31 января 2025 года по 01 февраля 2025 года, смягчить назначенное Жолудеву Д.О. наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Жолудеву Д.О., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с 04731452510); ИНН – 7727060703; КПП – 772701001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве (поле 13); БИК – 004525988 (поле 14); казначейский счет – 03100643000000017300 (поле 17), счет банка получателя (ЕКС) – 40102810545370000003 (поле 15), ОКТМО – 49505000; КБК – 18811603121010000140; УИН – 18880377230000007835.

Меру пресечения Жолудеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: виски марки «Jack Daniels» (Джек Дэниалз) виски зерновой, шашлык свиной деликатесный, из шеи Особая коллекция Чернышихинское мясо (том 1 л.д. 24-25, 26) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 118-119, 121) – хранить при деле, справку о сумме причиненного ущерба, чек из ООО «****.», две товарных накладных (том 1 л.д. 133-134, 135-143) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: