Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-003132-09

Дело № 2-3429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3429/2025 по иску Раевского Андрея Игоревича к ООО «ФАННИТАКСИ», Коптяеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раевский А.И. обратился с иском в суд ООО «ФАННИТАКСИ», Коптяеву О.В. о возмещении ущерба от ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26.04.2024 в 13:40 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности и под управлением Раевского А.И. и марка автомобиля №, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «ФАННИТАКСИ» под управлением водителя Коптяева О.В. ДТП произошло по вине водителя ООО «ФАННИТАКСИ» Коптяева О.В. вследствие невыполнения п. 8.12 ПДД РФ, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2024г.

Гражданская ответственность ООО «ФАННИТАКСИ» на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ХХХ № 0339623244.

Гражданская ответственность Раевского А.И. на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № 0360431200.

Для получения страхового возмещения истец предоставил все необходимые документы в свою страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления адрес «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением. Для покрытия причиненных Раевскому А.И. убытков размер страховой выплаты не является достаточным. Согласно акту экспертного исследования № 2405302 от 30.06.2024 стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет сумма Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца по доверенности Поляков М.С., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ФАННИТАКСИ», Коптяев О.В. в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2024 в 13:40 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности и под управлением Раевского А.И. и марка автомобиля №, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «ФАННИТАКСИ» под управлением водителя Коптяева О.В. ДТП произошло по вине водителя ООО «ФАННИТАКСИ» Коптяева О.В. вследствие невыполнения п. 8.12 ПДД РФ, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2024г.

Гражданская ответственность ООО «ФАННИТАКСИ» на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ХХХ № 0339623244.

Гражданская ответственность Раевского А.И. на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № 0360431200.

Для получения страхового возмещения истец представил все необходимые документы в свою страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления адрес «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением. Для покрытия причиненных Раевскому А.И. убытков размер страховой выплаты не является достаточным. Согласно акту экспертного исследования от 30.06.2024 № 2405302 стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет сумма

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ФАННИТАКСИ» согласно ОКВЭД 49.32 «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», дополнительные виды деятельности 49.4 «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», 52.29 «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

Согласно материалам настоящего гражданского дела, на момент ДТП виновник аварии Коптяев О.В. управлял автомобилем марка автомобиля (GAZELLE NEXT A23R32) регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «ФАННИТАКСИ».

По смыслу положений статьи 1079 ГК РФ   Коптяев О.В.  не являлся владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причиненный 26.04.2024г. ущерб в результате ДТП.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФАННИТАКСИ», являясь владельцем транспортного средства, осуществляя деятельность по передаче в аренду грузового автомобиля, обязано нести ответственность за причиненный вред принадлежащими ему автомобилями.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою о ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить ущерб только в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 № 755-П.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления имеющихся в автомобиле повреждений. При этом заявленный размер восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно выводам независимой автотехнической экспертизы ИП фио в сумме сумма, не оспорил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Как следует из материалов выплатного дела, ООО адрес РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, согласно заключению эксперта ИП фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (сумма – сумма).

На основании изложенного, установив, что ООО «ФАННИТАКСИ», является собственником транспортного средства марка автомобиля (GAZELL NEXT) регистрационный знак ТС, с учетом фактических обстоятельств по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Раевского А.И. в полном объёме.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере сумма. Данные расходы суд полагает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально, ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раевского Андрея Игоревича к ООО «ФАННИТАКСИ», Коптяеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАННИТАКСИ» (ИНН 7709928151) в пользу Раевского Андрея Игоревича (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ФАННИТАКСИ» (ИНН 7709928151) в пользу Раевского Андрея Игоревича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья фио