Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-316/2025 УИД 77RS0004-02-2025-003056-43

РЕШЕНИЕ

адрес 20 мая 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспехова Павла Вячеславовича на постановление № 18810577241059213288 по делу об административном правонарушении от 28.10.2024, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

28.10.2024 постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241059213288 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением, просил отменить его.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 02.12.2024 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Поспехова П.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, фио направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810577241059213288 от 28.10.2024, согласно которому инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101000040416, установил, что 15.09.2024 в 17 часов 42 минуты 33 секунды по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Ленд Круизер 100», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требования пункт 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101000040416, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля Ленд Круизер», регистрационный знак ТС, по вышеуказанному адресу.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 02.12.2024 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Поспехова П.В. – без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела 02.12.2024 вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрело жалобу на постановление от 28.10.2024 в отсутствие Поспехова П.В., привлекаемого к административной ответственности и вынесло решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашёл своего отражения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы фио извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 02.12.2024 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Поспехова П.В. на защиту.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 02.12.2024, вынесенное в отношении Поспехова П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекцию ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Поспехова П.В.

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Поспехова П.В., т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 02.12.2024 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2024 № 18810577241059213288 в отношении Поспехова П.В. - отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекцию ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Поспехова П.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин