Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2025-003152-46

Дело № 2-3473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2025 по иску ИП Радыгина Алексея Владимировича к Лохову Георгию Игоревичу о взыскании задолженности по договорам аренды, пени, компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Радыгин А.В. обратился в суд с иском к Лохову Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойки в размере сумма, стоимости утерянного блока-контейнера в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры аренды блоков-контейнеров № 26-2/06/24 от 26.06.2024 и № 08-1/07/24 от 08.07.2024, в соответствии с которыми истец передал во временное пользование ответчику два блока-контейнера № 99/977 и № 197/889. В соответствии с условиями договора арендная плата в месяц за блок-контейнер №99/997 составляет сумма, а за блок-контейнер №197/889 – сумма Обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору № 26-2/06/24 от 26.06.2024 за период с 27.06.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере сумма, по договору № 08-1/07/24 от 08.07.2024 образовалась задолженность в размере сумма, а также ответчик не возвратил блок-контейнер № 99/977, чем причинил материальный ущерб истцу на сумму сумма Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, однако ответчиком требования проигнорированы, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец ИП Радыгин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца Дьяконов М.А. в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Лохов Г.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщалось.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, заявленные требования признал, не возражал против удовлетворения.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП Радыгиным А.В. и Лоховым Г.И. заключены договоры аренды блоков-контейнеров № 26-2/06/24 от 26.06.2024 и № 08-1/07/24 от 08.07.2024, в соответствии с которыми истец передал во временное пользование ответчику два блока-контейнера № 99/977 и № 197/889.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата в месяц за блок-контейнер №99/997 составляет сумма, а за блок-контейнер №197/889 – сумма, в том числе НДС 20%.

Оплата за каждый последующий месяц аренды в соответствии с Договором должна производиться в течение 3-х дней с даты выставления счета.

В соответствии с п.3.6 Договора в случае нарушения срока оплаты подлежит оплате неустойка в размере 3% от размера арендной платы в месяц за блок-контейнер за каждый день просрочки.

В соответствии с Договорами истцом в адрес ответчика были доставлены и переданы два блока-контейнера по акту приема-передачи.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.2.3 Договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По договору № 26-2/06/24 от 26.06.2024 за период с 27.06.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере сумма, по договору № 08-1/07/24 от 08.07.2024 образовалась задолженность в размере сумма, общая сумма задолженности составила сумма

Направленная претензия от 14.01.2025 о погашении задолженности оставлена Лоховым Г.И. без внимания.

В порядке ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за вышеуказанный период в полном объеме ответчик не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору № 26-2/06/24 от 26.06.2024 за период с 26.06.2023 по 03.02.2025 в размере сумма, по договору № 08-1/07/24 от 08.07.2024 за период 09.07.2024 по 17.01.2025 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору аренды блок-контейнеров, выразившееся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем у истца возникло право на получение от арендатора суммы установленной договором неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 669 ГК РФ, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

В связи с утратой ответчиком арендованного блока-контейнера № 99/977 истцу причинен реальный ущерб в размере сумма Расчет размера упущенной выгоды рассчитан на основании Договора. Суд считает представленный расчет верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Радыгина Алексея Владимировича к Лохову Георгию Игоревичу о взыскании задолженности по договорам аренды, пени, компенсации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лохова Георгия Игоревича (ИНН 772805071971) в пользу ИП Радыгина Алексея Владимировича (ИНН 531300024303) задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, стоимость утраченного блока-контейнера в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья фио