Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2025-003041-88

Дело № 2-3425/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2025 по иску Королькова Александра Васильевича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Корольков А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

До разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство о замене ответчика ПАО Сбербанк на получателей денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом требований ст. 41 ГПК РФ и мнения истца суд производит замену ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по адресу ответчика.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Суд передает дело на рассмотрение суда по адресу ответчика фио (в алфавитном порядке), на которую суд заменил первоначального ответчика, поскольку место жительства ни одного из ответчиков не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Лаптакову фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.

Передать гражданское дело № 2-3425/2025 по иску Королькова Александра Васильевича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения к Алиной Анастасии Ивановне, Васильеву Артуру Александровичу, Веселкову Федору Владимировичу, Доценко Юрию Алексеевичу, Зюбанову Даниле Сергеевичу, Кадынцеву Дмитрию Сергеевичу, Крыловой Мелании Андреевне, Куюкову Денису Дмитриевичу, Лаптаковой Зарине Давлаталиевне, Лидичи Алисе Геннадьевне, Луговенко Михаилу Ивановичу, Мамонтову Глебу Николаевичу, Медведеву Даниилу Михайловичу, Медведеву Михаилу Сергеевичу, Никель Эльвире Альбертовне, Никифорову Александру Игоревичу, Резникову Никите Васильевичу, Рыбину Владимиру Владимировичу, Тоировой Мадине Алишеровне, Травникову Дмитрию Дмитриевичу, Хвальнову Николаю Алексеевичу, Хуснутдинову Айрату Римовичу, Чернову Ярославу Олеговичу, Шаманову Кириллу Сергеевичу, Языджяну Рафаэлю Тиграновичу о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио