Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-014500-33

Дело № 2-7820/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7820/2024 по иску Шепелевой Кристины Станиславовны к ООО «Капитал Развитие» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева К.С. обратилась в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Капитал Развитие», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами 01 июня 2023 года был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость оказываемых услуг составила сумма Во исполнение условий договора ООО «Капитал Развитие» перечислило Шепелевой К.С. аванс в размере сумма Шепелевой К.С. услуги по данному договору были оказаны в полном объеме, акт выполненных работ был подписан ответчиком без замечаний и разногласий. Окончательный расчет должен был быть произведен до 10 января 204 года включительно, однако, по состоянию на 15 апреля 2024 года ответчик оплату по договору не произвел в полном объеме. Претензия с требование осуществить оплату по договору была оставлена ООО «Капитал Развитие» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Арбитражного суда адрес от 02 июля 2024 года дело по иску Шепелевой К.С. передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 28 августа 2024 года гражданское дело по иску Шепелевой К.С. направлено для рассмотрения в Гагаринский районный суд адрес.

В судебное заседание истец Шепелева К.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Капитал Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд постановил решение по делу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2023 года меду ООО «Капитал Развитие» (заказчик) и Шепелевой К.С. (исполнитель) был заключен договор № 8.1 возмездного оказания услуг.

В пункте 1.1 договора указано, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующий перечень услуг:

пересчет сметной документации по объекту капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы в адрес на текущий индекс Минстроя РФ согласно п. 3 Приложения к Постановлению Правительства адрес от 31.08.2021 № 365, принятого в развитие ПП РФ № 1315 с оформлением всего комплекта документов согласно 421/адрес, в том числе, но не ограничиваясь: книги прайс-листов/коммерческих предложений и конъектурного анализа цен (КАЦ);

подготовка расчетов корректировочного индекса согласно п. 14 приказа от 23 декабря 2019 года № 841/пp об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства;

сопровождение прохождения государственной экспертизы адрес по Постановлению Правительства РФ от 09 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по объекту капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы в адрес.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых по данному договору услуг составляет сумма Оплата производится в следующем порядке: в размере сумма в течение 10 рабочих дней после заключения договора и окончательный расчет в течение 10 рабочих дней после прохождения государственной экспертизы.

Приемка оказанных услуг, как следует из п. 3.7 договора, производится на основании подписываемого сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

12 сентября 2023 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым в п. 3.1 договора внесены изменения: стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет сумма Оплата производится в следующем порядке: в размере сумма в течение 10 рабочих дней после заключения договора, сумма в течение 3 рабочих дней после предоставления заказчиком корректного и окончательного комплекта документов по счетам/ТКП для составления КАЦ и окончательный расчет в течение 10 рабочих дней после прохождения государственной экспертизы.

19 декабря 2023 года Шепелевой К.С. и ООО «Капитал Развитие» был подписан акт выполненных работ № 1 к договору № 8.1 от 01.06.2023. В акте отражено, что все перечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Однако, в нарушение п. 3.1 договора ООО «Капитал Развитие» в установленный договором срок обязательство по оплате не исполнило.

16 января 2024 года Шепелева К.С. направила в адрес ООО «Капитал Развитие» претензию, в которой просила в срок до 26 января 2024 года погасить образовавшуюся сумму задолженности по договору оказания услуг от 01 июня 2023 года.

Данная претензия была получена ответчиком 30 января 2024 года и оставлена без удовлетворения. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена ответчиком.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2023 ответчиком оплачена.

Принимая во внимание, что факт заключения договора возмездного оказания услуг от 01.06.2023 № 8.1 и оказания по нему услуг документально подтвержден истцом, а ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств осуществления оплаты по данному договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Капитал Развитие» в пользу Шепелевой К.С. задолженности по указанному договору в размере сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статьи 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 составил сумма (сумма х 96 х 0,1 %).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, иного расчета неустойки ответчиком не представлено, а потому суд руководствуется данным расчетом при разрешении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок оплата по договору не была произведена ответчиком, требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 в размере сумма, является законным и подлежит удовлетворению.

Также суд, исходя из приведенных правовых норм, находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, а потому удовлетворяет иск в данной части.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском Шепелевой К.С. оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Капитал Развитие» подлежат взысканию в пользу Шепелевой К.С. расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Шепелевой К.С. представлены договор № 1 на оказание юридических услуг от 08.04.2024, а также акты приема-передачи денежных средств в счет оплаты по данному договору в общей сумме сумма

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

С учетом требования разумности и справедливости, объёма проделанной работы представителя, следует прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Капитал Развитие» в пользу Шепелевой К.С. расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевой Кристины Станиславовны к ООО «Капитал Развитие» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал Развитие» (ИНН 7724329138) в пользу Шепелевой Кристины Станиславовны (ИНН 027311238058) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01 июня 2023 года № 8.1 в размере сумма, неустойку за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 года.

Судья фио