Приговор

Дело № 1-106/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 марта 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимого Гречаного В.,

защитника – адвоката Чурковой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гречаного В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гречаный В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Гречаный В., ДАТА в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире № *** по адресу: г***, где увидел лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки и модели ***в корпусе черного цвета, модельный номер «***» серийный номер DX4KP75FN73D IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, объемом оперативной памяти ***Gb (Гб) принадлежащий Ш.А.И., с установленным на телефоне чехлом черного цвета, с вставленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» ***, материальной ценности для Ш.А.И. не представляющие. В этот момент у Гречаного В. внезапно возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Ш.А.И.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел он (Гречаный В.), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДАТА в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил, взяв руками с кухонного стола расположенного в квартире № ***по адресу: ***, мобильный телефон марки и модели *** в корпусе черного цвета, модельный номер «***» серийный номер ***IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, объемом оперативной памяти ***Gb (Гб), принадлежащий Шаринскому А.И. рыночная стоимость, которого с учетом его износа согласно заключению оценочной судебной экспертизы эксперта ИП ***№ ***з от ДАТА по состоянию на ДАТА, составляет ***рублей, с установленным на телефоне чехлом черного цвета, с вставленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «***» «***» («***»), материальной ценности для Ш.А.И. не представляющие. После чего Гречаный В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым причинив Ш.А.И. значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Гречаный В. заявил об особом порядке судебного разбираьельства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Гречаный В. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что по вменяемому Гречаному В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Гречаному В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Гречаного В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Гречаному В. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего двух малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Гречаным В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, который женат, имеет двух малолетних детей, находящихся у него на иждивении, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, явку с повинной, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Гречаному В. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ, а также назначения иных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гречаного В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Гречаному В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела; *** – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.