Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-007062-21

Дело № 2-6026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Попову Никите Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 212 192 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 321,02 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 05.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Поповым Н.И. заключен договор потребительского займа №4489692, в соответствии с которым Поповым Н.И. на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в сумме 60 000,00 руб. сроком на 97 дней с момента передачи денежных средств. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №4489692 от 05.10.2017, заключенного с Поповым Н.И. 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по договору займа с Поповым Н.И. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в соответствии с договором уступки от 01.12.2020. 01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) № 239-КА уступил права требования к Попову Н.И. по договору займа № 4489692 ООО «АйДи Колект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заём – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Задолженность ответчика перед истцом за период с 18.01.2018 по 01.12.2020 составляет 212 102 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 60 000 руб., по процентам – 119 222 руб., по штрафам – 32 880 руб. Мировым судьей судебного участка № 215 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений по мотиву пропуска срока исковой давности

Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Приложение №5).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Поповым Н.И. заключен договор потребительского займа №4489692.

В соответствии с условиями кредитования, Попову Н.И. был предоставлен кредит в сумме 60 000,00 руб. под выплату 226,429 % годовых сроком погашения 7 дней с момента предоставления займа, с выплатой первого платежа 19.10.2017.

Сумма займа предоставлена 05.10.2017, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО.

Таким образом, денежные средства подлежали возврату не позднее 14.12.2017.

20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 213 адрес выдан судебный приказ на данную заложенность. 14 марта 2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №4489692 от 05.10.2017, заключенного с Поповым Н.И. 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по договору займа с Поповым Н.И. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в соответствии с договором уступки от 01.12.2020. 01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) № 239-КА уступил права требования к Попову Н.И. по договору займа № 4489692 ООО «АйДи Колект».

Попов Н.И. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путём направления в его адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с 18.01.2018 по 01.12.2020 составляет 212 102 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 60 000 руб., по процентам – 119 222 руб., по штрафам – 32 880 руб.

Ответчиком и его представителем представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности истек 15 декабря 2020 года, то есть до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд согласно штампу на конверте 28 мая 2023 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении трех лет с момента наступления даты возврата денежных средств по договору займа, то есть с существенным пропуском срока на обращение в суд, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к Попову Никите Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья фио