Приговор

№ 1-213/2023

УИД 77RS0004-02-2023-002794-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при секретарях ***,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***, ***, помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитника – адвоката ***,

подсудимого Морозова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Морозова Сергея Сергеевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов С.С., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 16 января 2023 года в период времени примерно с 08 часов 10 минут по 08 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из рюкзака, принадлежащего ***, не представляющего материальной ценности для последнего, планшет марки «Samsung Active Tab 3 SM Т-575» (Самсунг Актив Таб 3 СМ Т-575), стоимостью 36 573 рубля 77 копеек (без учета НДС), принадлежащий АО «Вимм-Билль-Дан». После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Вимм-Билль-Дан» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов С.С., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 31 января 2023 года в период времени примерно с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана «Вкусно и точка», расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 101, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил матерчатый рюкзак фирмы «Wenger» (Венгер), черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 2351з от 13 февраля 2023 года по состоянию на 31 января 2023 года с учетом износа 1436 рублей, специализированную сумку для техники марки «defender» (дефендер), стоимостью согласно заключению эксперта № 2351з от 13 февраля 2023 года по состоянию на 31 января 2023 года с учетом износа 1 222 рубля, специализированную сумку для техники марки «Sumdex Роп-328 ВК» (Сумдекс Пон-328 БиКа), стоимостью согласно заключению эксперта № 2351з от 13 февраля 2023 года по состоянию на 31 января 2023 года с учетом износа 696 рублей, электрическую бритву марки «Panasonik» (Панасоник) модели S8161Wet/Dry, стоимостью согласно заключению эксперта № 2351з от 13 февраля 2023 года по состоянию на 31 января 2023 года с учетом износа 3 225 рублей, зарядное устройство к электробритве марки «Panasonik» (Панасоник), модели S81GlWet/Dry, подставкой и чехлом, выполненным из кожзаменителя на молнии, не представляющими материальной ценности, внешний аккумулятор «Power Bank» (Пауэр Бэнк) марки «Xiaomi Redmi 10000» (Ксиаоми Рэдми 10000) модель: PBIOOLZH, белого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 2351з от 13 февраля 2023 года по состоянию на 31 января 2023 года с учетом износа 516 рублей, USB-шнур TYPE-C (Тайп Си), белого цвета, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ***, не представляющий материальной ценности, в обложке, также не представляющей материальной ценности, принадлежащие Акинину В.В., а так же со стола в ресторане «Вкусно и точка», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий *** мобильный телефон марки «Realme 8i» (Реалми 8ай), стоимостью согласно заключению эксперта № 2351з от 13 февраля 2023 года по состоянию на 31 января 2023 года с учетом износа 10535 рублей, с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2», на счетах которых отсутствовали денежные средства, не представляющие материальной ценности, в полупрозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащими ***. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 17 630 рублей.

Подсудимый Морозов С.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что преступления, инкриминированные подсудимому, относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия Морозова С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Морозову С.С. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно выводам заключения комиссии экспертов № 345 от 13 февраля 2023 года Морозов С.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Морозова С.С. имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя. Вместе с тем, обнаруживающиеся у Морозова С.С. изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической (бред, галлюцинации и пр.) симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать Морозова С.С. способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у Морозова С.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Морозов С.С. по своему психическому состоянию также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов С.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Морозова С.С. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Морозов С.С. совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого брата, которому он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на совершение Морозовым С.С. преступлений в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании событий инкриминируемых Морозову С.С. преступлений органом предварительного расследования не приведено, каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая обстоятельства каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлениями вреда в полном объеме, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что преступление совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что Морозов С.С. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершение данного преступления наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым в совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание Морозову С.С. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Ранее избранную Морозову С.С. меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, суд также полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Морозову Сергею Сергеевичу наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Морозову Сергею Сергеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Морозову Сергею Сергеевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить Морозова Сергея Сергеевича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Морозов Сергей Сергеевич подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания Морозова Сергея Сергеевича под стражей с 01 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Морозову Сергею Сергеевичу зачесть время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить Морозову С.С., что соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана «Вкусно и точка», расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 101; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, - хранить при материалах дела;

- рюкзак матерчатый черного цвета, электрическую бритву марки «Panasonik» (Панасоник), зарядное устройство к электробритве марки «Panasonik» (Панасоник) с подставкой и чехлом, внешний аккумулятор «Power Bank» (Пауэр Бэнк) белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Акинина Вячеслава Владимировича в обложке серого цвета, USB-шнур TYPE-C (Тайп Си) белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ***, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: