Определение суда апелляционной инстанции

77MS0393-01-2022-002759-84

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А.,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено: «возвратить ООО МФК «Лайм-Займ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Завершинского Андрея Дмитриевича задолженности по договору займа.

Разъяснить ООО МФК «Лайм-Займ», что оно вправе обратиться с подобным заявлением к мировому судье после устранения выявленных недостатков»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Завершинского А.Д. задолженности по договору займа № 11902562570 от 30Л0.2021 г. в размере сумма, государственной пошлины сумма В обоснование заявленных требований указав, что 30.01.2021 года между ООО и Завершинским А.Д. заключен договор займа по условиям которого ООО предоставило Завершинскому А.Д. денежные средства в размере сумма с датой возврата 06.12.2021.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО МФК «Лайм-Займ».

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения взыскателя и должника.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу п.п. 4-6 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявителем ООО МФК «Лайм-Займ»не представлены суду документы, документы от платежной организации, подтверждающие перечисление денежных средств Завершинскому А.Д., а приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, не отвечали требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Завершинского Андрея Дмитриевича подлежит возвращению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Руководствуясь , , ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес фио от 10 октября 2022 года -оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ»- без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева