Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0641/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шестакова Д.Г.

при секретаре Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Мосэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-859/2021 по иску Казаринова Игоря Владимировича к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Исковое заявление Казаринова Игоря Владимировича к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Казаринова Игоря Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Казаринов И.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 23.08.2019 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что определением мирового судьи судебного участка №49 адрес от 30.05.2018 с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу фио взысканы денежные средства в общем размере сумма. Определением мирового судьи судебного участка №49 адрес от 22.08.2019 взыскатель фио заменена на правопреемника Казаринова И.В. Оплата выданного по делу исполнительного листа произведена «Газпромбанк» (АО) 23.08.2019.

Решением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-859/2021 исковые требования Казаринова И.В. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «Мосэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Казаринова И.В. по изложенным в жалобе доводам.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассмотрел дело при установленной явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №49 адрес от 29.06.2015 с фио в пользу АО «Мосэнергосбыт» взысканы денежные средства в общем размере сумма. Апелляционным определением Черемушкинского районного суда адрес от 18.01.2017 указанное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №49 адрес от 30.05.2018 частично удовлетворены требования представителя фио о взыскании понесённых судебных расходов: с АО «Мосэнергосбыт» в пользу фио взысканы денежные средства в общем размере сумма. Определение вступило в законную силу 15.06.2018; на основании определения 08.04.2019 фио был выдан исполнительный лист ВС№073352369.

Определением мирового судьи судебного участка №429 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №49 адрес, от 22.08.2019 по исполнительному листу ВС№073352369 произведена замена взыскателя фио на Казаринова И.В.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведений Банка ГПБ (АО), исполнительный лист ВС№073352369 полностью оплачен в сумме сумма 23 августа 2019 года.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка №49 адрес от 30.05.2018, вступившее в законную силу 15.06.2018, исполнено в принудительном порядке 23.08.2019, Казаринов И.В. праве взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчёту Казаринова И.В., за период с 16.06.2018 по 23.08.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с недоказанностью приведённых ответчиком доводов, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-859/2021 по иску Казаринова Игоря Владимировича к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков