Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0217-01-2021-004029-57

А/Ж № 11-435/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истца Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 18.02.2022, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Маргариты Николаевны к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителей - отказать,

установил:

Истец Кузнецова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2021 приобрела у ответчика кухонный гарнитур в комплекте со столешницей Одиссей на заказ по образцу, представленному в магазине КухниСити по адресу: адрес. Заказ был полностью оплачен истцом в размере 25 540 руб. Вместе с тем, поставленная ей столешница не соответствует по цвету заказанной и представленной ей в качестве образца в кухонном салоне. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от замены столешницы, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ответчика безвозмездно заменить столешницу Одиссей на аналогичный товар, взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя с момента поставки некачественного товара 10.09.2021 в сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 31 440 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде первый инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Кузнецова М.Н., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении доводов, изложенных в поданной ею жалобе.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагал доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дала им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3).

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Так, мировым судьей установлено, что 18.07.2021 между ООО «СПЕКТР» (продавец) и Кузнецовой М.Н. (покупатель) был заключен договор № 168008 СТ-БЗ купли-продажи столешницы/стеновая панель без замера, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя столешницу Одиссей 168008 на сумму 25 540 руб., с учетом предоставленной скидки в редакции дополнительного соглашения.

При этом, покупатель подтвердила, что надлежащим образом ознакомлена, в том числе, с внешним видом (п.1.4 договора).

Согласно доводам истца, изложенным в претензии и исковом заявлении, поставленная ей столешница имела иной цвет и рисунок, нежели был ей предоставлен в магазине в качестве образца и оговоренный договором.

При этом, как верно было установлено мировым судьей, 21.09.2021 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым столешница была установлена, претензий к ее цвету не имелось.

Также, из ответа производителя установлено, что образцы декоров полностью соответствуют полноформатному листу, однако, образец имеет меньший размер, на котором невозможно представить полную текстуру и цвет декора, однако на образце имелся QR-код, который представлял потребителям возможность осмотреть полноформатный образец декора и цвета.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, суд также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи не подтверждают факт поставки ей товара несоответствующего договору и образцу качества, а именно текстуры, рисунка или цвета.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения, в связи с чем, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес адрес от 18.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья Л.В. Штогрина