Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. материал № 10-5327/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 марта 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: адвоката Немгировой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Сердитовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Рогачеву Д*** Н***, ***, меры пресечения в виде заключения под стражу; в отношении Рогачева Д.Н. избран мерой пресечения домашний арест на 27 суток, до 28 марта 2022г., с установлением определенных запретов.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Сердитову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения адвоката Немгировой Н.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено 23 декабря 2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 01.03.22г. соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбужденным в отношении Рогачева Д.Н. по ст. 159 ч.4 УК РФ. В тот же день, 01.03.2022 он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК; и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением, после продления судом 02.03.22г. срока задержания на 72 часа, рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: в его удовлетворении отказано, при этом суд постановил избрать в отношении Рогачева Д.Н. в качестве меры пресечения домашний арест на 1 месяц 1 сутки, установив определенные запреты.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилов С.Т., не соглашаясь с решением суда и находя его незаконным, указывает, что причастность Рогачева Д.Н. к инкриминируемым преступлениям подтверждается представленным следователем материалом; считает, что суд не принял во внимание то, что обвиняется Рогачев Д.Н. в совершении тяжких преступлений, ***, и обвиняемый, находясь под домашним арестом, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей; обращает внимание, что в заседании принимал участие автор апелляционного представления – помощник прокурора Исмаилов С.Т., однако во вводной части постановления об этом не указано; считает, что судебное решение подлежит отмене, просит направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему заключению.

Избирая домашний арест и оставляя без удовлетворения ходатайство об избрании Рогачеву Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве основания отказа сослался на то, что не представлено следствием доказательств в подтверждение доводов о намерении обвиняемого скрыться, совершать новые преступления или оказывать давление на других участников уголовного судопроизводства, а одна лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения; обвиняемый Рогачев Д.Н. ***

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности, в то время как представленный материал таких сведений не содержит.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также сведения о подозрении обвиняемого в причастности к инкриминируемым деяниям судом первой инстанции надлежащим образом проверены, выводы в этой части основаны на материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон.

Вопреки доводам представления, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Место содержания Рогачева Д.Н. под домашним арестом, где он обязан находиться в изоляции, соответствует сведениям, содержащимся в представленных документах, и требованиям закона не противоречит. Запреты наложены согласно положениям УПК РФ, сложившейся следственной ситуации, личности обвиняемого, и также, как установленный период, не нуждаются в каких-либо изменениях. Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, а также о нарушении им условий отбывания данной меры пресечения в настоящее время материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту, а также иных основных принципов уголовного судопроизводства.

Что касается доводов представления об отсутствии во вводной части постановления фамилии участвовавшего в суде прокурора Исмаилова С.Т., то данная техническая ошибка не является основанием для отмены судебного решения и подлежит устранению путем уточнения судебного решения.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не усматривая оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в представлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года в отношении Рогачева Д*** Н*** изменить: уточнить во вводной части об участии в заседании помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т. В остальном оставить судебное решение без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий