Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002340-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Резолютивная часть решения объявлена 19мая дата

Решение в полном объеме изготовлено дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-339/дата по административному иску Василенко Евгения Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Василенко Е.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что во исполнение решения суда было обращено взыскание на принадлежащее ему имущество – автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо регистрационный знак ТС, дата года выпуска, после чего исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гагаринский ОСП.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП УФФССП по адрес, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли, от Гагаринского ОСП поступил письменный отзыв на основании которого просили суд об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, проверив и изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 31 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 0030230023 выданного судом района имени Лазо адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 90539/21/77006-ИП о взыскании с Василенко Е.Г. в пользу наименование организации задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма.

В доводах своих требований Должник ссылается на то, что он исполнил свои обязательства перед банком, что подтверждается следующим.

Согласно ответу ОСП по адрес от дата № 27002/21/101484, на исполнении их отдела находилось исполнительное производство № 45782/16/27002-ИП от дата об обращении принадлежащего Василенко Е.Г. автомобиля марка автомобиля Лэнл Крузер Прадо VIN VIN-код модель двигателя 2TR-0895475, цвет ЧЕРНЫЙ в пользу наименование организации.

При этом, как верно отмечено судебным приставом-исполнителем, из указанного ответа не следует на основании какого решения суда был выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство и в дальнейшем был реализован спорный автомобиль.

Данные обстоятельства не лишают Истца права обратиться с повторным заявлением (ходатайством) к судебному приставу-исполнителю предоставив недостающие сведения.

Суд также обращает внимание Должника на то, что предоставление данных сведений не свидетельствует о признании решений судебного пристава-исполнителя и его действий недействительным в связи со следующим.

Исполнительное производство № 90539/21/77006-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда района имени Лазо адрес от дата которым постановлено о взыскании в пользу наименование организации с наименование организации, наименование организации, фио, Василенко Е.Г. солидарно задолженность по кредитному договору № 700108 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины по сумма с каждого.

При этом, исполнительное производство, на которое ссылается Истец в доводах своих требований, было возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата которым обращено взыскание на автомобиль марка автомобиля Лэнл Крузер Прадо VIN VIN-код модель двигателя 2TR-0895475, цвет ЧЕРНЫЙ принадлежащий Василенко Е.Г. на праве собственности.

Следовательно требования об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности не являются взаимоисключающими и не лишают Взыскателя право на обращение с исполнительным документом о взыскании задолженности. Однако, при реализации имущества на торгах в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга, указанная сумма подлежит зачету основной суммы заявленных Банком требований.

Из открытых источников ФССП России следует, что автомобиль был реализован на торгах на сумму сумма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы Должника об исполнении обязательств перед Банком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно оснований для признания как и действий так и постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

Суд также обращает внимание Должника на то, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП не было вынесено постановление ни о приостановлении исполнительного производства ни о его возобновлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Василенко Евгения Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-339/дата по административному иску Василенко Евгения Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Василенко Евгения Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева