Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001821-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/дата по иску Моисеева Валерия Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АГП-ЦЕНТР» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеев В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АГП-ЦЕНТР» неустойки за период с дата по дата в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами был заключён договор на выполнение работ №101 на проведение работ по переоборудованию автомобиля истца марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в эвакуатор с платформой ломаного типа согласно приложений к договору. В соответствии с п.1.4 договора, ответчик обязался выполнить работы в течение 60 дней с момента внесения истцом предоплаты согласно п.3.2 договора. дата истец передал автомобиль ответчику, а также внёс предоплату дата в размере сумма, дата – в размере сумма. Таким образом, крайний срок выполнения работ определён дата. дата из очередного телефонного разговора истцу стало известно, что ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем истец направил уведомление о расторжении договора на основании с.2 ст.715 ГК РФ. Денежные средства, перечисленные истцом по договору, возвращены ответчиком в полном объёме дата. В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% в день от стоимости невыполненных работ, начиная со дня, следующего за днём установленного срока исполнения обязательств. Действиями ответчика истцу, кроме того, причинены убытки в размере сумма, исходя из следующих обстоятельств: автомобиль был приобретён истцом у наименование организации в соответствии с договором лизинга №2652282-ФЛ/ОРП1-21 от дата. В период с дата по дата истцом по договору лизинга необходимо оплатить сумма, исходя из размеров ежемесячных лизинговых платежей в сумме сумма. Поскольку в досудебном порядке претензионные требования истца о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, Моисеев В.Л. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Соловьев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске и в уточнении к нему основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по правилась гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах ответчик неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст., если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, дата между Моисеевым В.Л. (заказчик) и ООО «АГП-ЦЕНТР» (подрядчик) был заключён договор на выполнение работ №101 на проведение работ по переоборудованию автомобиля заказчика марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в эвакуатор с платформой ломаного типа согласно приложений к договору.

В соответствии с п.1.4 договора, подрядчик обязался выполнить работы в течение 60 дней с момента внесения заказчиком предоплаты согласно п.3.2 договора и подписания договора.

Стоимость работ по договору составила сумма.

В соответствии с п.3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- предоплата сумма в течение 3 банковских дней со дня выставления счёта;

- предоплата сумма – в день сдачи автомобиля на производственную базу подрядчика, но не позднее дата;

- окончательная оплата сумма – в течение 3 банковских дней со дня получения заказчиком уведомления о готовности к отгрузке.

Как усматривается из материалов дела, дата истец передал автомобиль ответчику, а также внёс предоплату дата в размере сумма, дата – в размере сумма. Таким образом, крайний срок выполнения работ определён дата.

Поскольку по истечении установленного договором срока ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил уведомление о расторжении договора на основании с.2 ст.715 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, денежные средства, перечисленные истцом по договору, возвращены ответчиком в полном объёме дата.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% в день от стоимости невыполненных работ, начиная со дня, следующего за днём установленного срока исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, уплаченные истцом по договору авансом денежные средства возвращены дата, доказательств, подтверждающих, что указанные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или по вине истца, не имеется, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с чем полагает требования иска о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере, согласно расчёта истца.

адрес ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере сумма, поскольку указанные денежные средства не являются убытками в смысле положений ст.15 ГК РФ, которые истец понёс по вине ответчика, не исполнившего обязательства по договору. Уплата лизинговых платежей не зависит от воли и действий/бездействия ответчика, а вытекает из обязательств истца по договору лизинга, заключённого им самостоятельно, по собственной воле.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому между истцом и наименование организации договору на оказание юридических услуг №28-МДА от дата, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева Валерия Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АГП-ЦЕНТР» о взыскании неустойки, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГП-ЦЕНТР» в пользу Моисеева Валерия Львовича неустойку в размере 44 104 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 523 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Д.Г. Шестаков