Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-402/2022

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартиросяна Арсена Мартуновича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 16 декабря 2021 года, которым

Мартиросян Арсен Мартунович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мартиросян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе на постановление заявитель просит производство прекратить, ссылаясь на то, что управлял эвакуатором во дворе, автомобиль марка автомобиля было неправильно припарковано и создавало препятствия в узком повороте, однако контакта с автомобилем не почувствовал и не увидел, в связи с чем продолжил движение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал; потерпевший Куляшов М.И. не явился, извещен.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

05.10.2021 в 15:55 Мартиросян А.М., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: Москва, адрес допустил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Паджеро регистрационный знак ТС, принадлежащий Куляшову М.И., а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП33359171, схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Куляшова М.И. от 05.10.2021, согласно которым он 05.10.2021 оставил автомобиль у подъезда №4 по вышеуказанному адресу, в 17:45 при выходе из дома обнаружил повреждения бампера и кожуха крепления заднего колеса;

- объяснениями Мартиросяна А.М. от 12.10.2021, согласно которым по вышеуказанному адресу он управлял автомобилем марка автомобиля, во время выезда из двора двигался медленно, не заметил, как случайно задел другой автомобиль, контакта не почувствовал;

- видеозаписью, на которой видно, как автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС задевает автомобиль марка автомобиля, который от удара характерно покачивается, и покидает место происшествия.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель никакого удара не почувствовал, аналогичным тем доводам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи: от удара автомобиль потерпевшего характерно покачнулся, что не могло быть не замеченным при должной осмотрительности, необходимой при управлении автомобилем таких габаритов как марка автомобиля во дворе жилого дома.

Факт возмещения ущерба потерпевшему расценен мировым судьей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна Арсена Мартуновича - оставить без изменения, а жалобу Мартиросяна Арсена Мартуновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио