Мотивированное решение

Дело № 02а-0856/2021 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-856\21 по административному иску Потанина Евгения Васильевича к судебному приставу исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановления о возбуждении исполнительского производства, руководствуясь ст. 174 -180КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требованиях Потанина Евгения Васильевича к судебному приставу исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановления о возбуждении исполнительского производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-010632-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Потанин Е.В. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Гагаринского Осп УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов иска указал, что на основании решения Волоколамского городского суда МО от 22.07.2014 с административного истца в пользу ПАО Сбербанк России взыскано сумма Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС 020898003, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП № 22999/19/77006-ИП от 12.04.2019. О наличии указанного ИП административный истец узнал 03.09.2021, постановлении о возбуждении ИП он не получал.

Административный истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в заседание явился представил отзыв.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). В силу КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в и и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (, КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Волоколамского городского суда МО от 22.07.2014 с административного истца в пользу ПАО Сбербанк России взыскано сумма Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС 020898003, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП № 22999/19/77006-ИП от

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу заказной почтой по адресу: адресламск, адрес, с присвоением почтового идентификатора № 14576734971525.

Согласно отслеживанию на сайте адрес указанное отправление доставлено в место вручения 20.04.2019 в установленные сроки получателем не получено и 23.05.2019 направлено обратно в адрес Гагаринского ОСП, кроме того на основании постановления судбеного пристава-исполнителя банками в которых имелись счета истца производились списание денежных сред за период с 2019 года по 2020 год, тогда как с административным иском истец обратился только 24.09.2021 года. Указанный срок, по мнению суда, является значительным, при этом какие-либо уважительные причины для его восстановления административным истцом не приведены.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено, суд отказывает в удовлетворение заявленного Потаниным Е.В. административного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск