Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-010490-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/21 по иску Максименко Натальи Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Усачеву Александру Владимировичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Усачеву А.В., согласно которому, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку в размере 236 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в размере 3 180 рублей, штрафа в размере 50% от денежной суммы, присуждённой судом, расходы на услуги представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.01.2021 Гагаринский районный суд адрес своим решением по делу № 02 0102/2021 исковые требования удовлетворил в части и решил: взыскать с ИП Усачева А.В. в пользу Максименко Н.В. уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку сумма, расходы на экспертизу – сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф – сумма., расходы по оплате услуг представителя – сумма.

24.05.2021 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда апелляционным определением определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29.01.2021 отменить в части взыскания неустойки, изменить в части размера подлежащих взысканию штрафа, государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Максименко Натальи Витальевны к ИП Усачеву Александру Владимировичу о взыскании неустойки за период с 03.02.2020 года по 25.09.2020 года отказать. Взыскать с ИП Усачева Александра Владимировича в пользу Максименко Натальи Витальевны штраф в размере сумма. Взыскать с ИП Усачева Александра Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма. В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Усачева А.В. в остальной части - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения Гагаринского районного суда адрес от 29 января 2020 года указав: обязать Максименко Наталью Витальевну возвратить ИП Усачеву Александру Владимировичу диван модели S 039.

Однако до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, нарушение прав потребителя продолжается.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют об их целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Гагаринский районный суд адрес от 29.01.2021 по делу № 02-0102/2021 исковые требования Максименко Н.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ИП Усачева А.В. в пользу Максименко Н.В. уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку сумма, расходы на экспертизу – сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф – сумма., расходы по оплате услуг представителя – сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021 постановлено:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29.01.2021 отменить в части взыскания неустойки, изменить в части размера подлежащих взысканию штрафа, государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Максименко Н.В. к ИП Усачеву А.В. о взыскании неустойки за период с 03.02.2020 года по 25.09.2020 года отказать.

Взыскать с ИП Усачева А.В. в пользу Максименко Н.В. штраф в размере сумма.

Взыскать с ИП Усачева Александра Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 29.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Усачева А.В. в остальной части - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Гагаринского районного суда адрес от 29.01.2020 указав: обязать Максименко Наталью Витальевну возвратить ИП Усачеву Александру Владимировичу диван модели S 039.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом установлено, что 08.12.2019 между Максименко Н.В. и ИП Усачевым А.В. заключен договор № УТУС0000536 на изготовление мебели по индивидуальным заказам, в соответствии с которым ИП Усачев А.В. изготовил и 23.01.2020 доставил истцу диван модели 8039 стоимостью с учетом доставки 236 046 рублей, а Максименко Н.В. 08.12.2019 оплатила стоимость товара.

После передачи товара и в процессе эксплуатации Максименко Н.В. было обнаружено, что диван не отвечает тем потребительским свойствам, которые предъявлялись истцом к товару, а сам товар ненадлежащего качества. В этой связи она дважды обращалась с претензиями к ответчику с требованием возврата денежных средств и не получив их обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на получение товара, свойства и качество которого соответствует условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и доставки истцу товара надлежащего качества, с ИП Усачева А.В. в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 236 046 рублей.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что обязанность по возврату денежных средств истцу возникла у ответчика после проведения по делу судебной экспертизы и ознакомления ответчика с ее результатами, то есть с 29.12.2020.

При этом судебная коллегия пришла к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период с 03.02.2020 по 29.09.2020 и указала, что истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.12.2020 по день возврата денежных средств.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно заявленным исковым требованиям, ответчиком ИП Усачевым А.В. до настоящего времени не исполнено решение Гагаринского районного суда адрес, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, что не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом того, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена вышеуказанными актами, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за товар, не прекратило обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, так как данное обязательство подлежит прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Таким образом, суд, установив нарушением прав истца ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательства о возрасте денежных средств, возложенных на него, в том числе указанными выше судебными актами, с ИП Усачева А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2020 по 18.09.2021 в размере 236 046 рублей, с учетом положений ч.5 ст.28 Закона от защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, установив факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Усачева А.В. в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с исполнением обязанности по возврату ответчику приобретенного товара ненадлежащего качества, а именно денежных средств в размере 3 180 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 77-КГ19-9).

Таким образом, суд, исходя из положений ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 120 523 рублей.

Кроме того, исходя из положений ст.94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний и результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя, понесенных Максименко Н.В. при заключении Договора на оказание юридических услуги с фио в целях защиты своих прав и законных интересов по настоящему гражданскому делу, определив данную сумму в размере 20 000 рублей.

В сиу положений ст.94, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 892 рублей 26 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максименко Натальи Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Усачеву Александру Владимировичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усачева Александра Владимировича в пользу Максименко Натальи Витальевны неустойку в размере 236 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 180 рублей, расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 120 523 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усачева Александра Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 892 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков