Мотивированное решение

Дело № 02-3602/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-004922-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Ведерникову А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к Ведерникову А.В. о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, 15.11.2019 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Ведерниковым Александром Владимировичем был заключен договор (совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аре на основе поминутной тарификации) путем присоедини Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договор Аренды. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС) принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи)».

Ответчик осуществлял в период времени с 17:24:55 15.11.2019 года по 15.11.2019 года, сессию аренды транспортного средства, марки марка автомобиля (марка автомобиля Kaptur), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2017 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства, марки марка автомобиля (марка автомобиля Kaptur), регистрационный знак ТС, 2017 г.в., VIN VIN-код, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП - наезд на препятствие, что подтверждается Определением № 77 ПВ 0103В47 об административном правонарушении от 15.11.2019 года.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб в размере: сумма, что подтверждается независимой технической экспертизой № 287403/06122019 от 12.12.2019 года.

17.02.2021 Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ведерников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд неполученной.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2019 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Ведерниковым Александром Владимировичем был заключен договор (совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлении обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)».

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели или повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда треть лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указан негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и по окончания Сессии аренды ТС».

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму сумма, что подтверждается экспертным заключением ООО «Фаворит» 2874/ЭЗ/06122019 от 12.12.2019 года.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями Ведерникова А.В. автомобилю истца, составляет сумма

Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причинённый ответчиком ущерб в размере сумма

На направленную истцом претензию ответчик ответа не дал.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В связи с п. 20 Приложение № 3 Договора Аренды «Нарушение иных условий Договора аренды ТС, если за их нарушение не предусмотрены отдельные меры ответственности» назначается штраф в размере сумма Таким образом с ответчика подлежит штраф в размере сумма

Также с ответчика подлежат взысканию задолженность по аренде автомобиля в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для подтверждении своей позиции истец провел экспертизу в ООО «Фаворит» 2874/ЭЗ/06122019 от 12.12.2019 года, стоимость экспертизы составила сумма, при направлении претензии истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, указанные выше расходы подтверждены документально, не оспорены ответчиком, а потому могут быть взысканы в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ведерникова А.В. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, задолженность по оплате аренды транспортного средства, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

фио Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск