Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002221-59

Дело № 2-2147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Бондарю А.И., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от дата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым фио передал Бондарю А.И. денежные средства в размере сумма в займы, а фио А.И. обязался возвратить заем в срок до дата и уплатить проценты за пользование займом. дата между фио и фио был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым фио передал Бондарю А.И. денежные средства в размере сумма в займы, а фио А.И. обязался возвратить заем в срок до дата и уплатить проценты за пользование займом. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займов и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, возвратив только сумма, фио обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио передал Бондарю А.И. денежные средства в размере сумма в займы, а фио А.И. обязался возвратить заем в размере сумма в срок до дата.

дата фио передал Бондарю А.И. денежные средства в размере сумма в займы, а фио А.И. обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма в срок до дата.

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчик в полном объеме не вернул, уплатив только сумма, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, фио обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом расписки фио А.И. от дата и от дата, исходя из их буквального толкования, содержат сведения о получении денежных средств в указанной в расписке сумме, а также условиях возврата.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку факт предоставления займов подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования иска о взыскании суммы долга, процентов подлежащими удовлетворению, в заявленном истцом, размере сумма

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата в размере сумма; по договору займа от дата за период с 50.06.2020 по дата – сумма

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, который суд считает арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, учитывая, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя не подтверждаются материалами дела, требования иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере сумма удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на три года, в доверенности, представителю истца предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах, а также перед страховыми компаниями, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать ее в дальнейшем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания понесенных расходов по оформлению доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме дата.

Судья фио