Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «22» декабря 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Г.М.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Анай-Оола Ч.М.,

защитника – адвоката Ахтарова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анай-Оола Чечен-Херела Михайловича, **********************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Анай-Оолу Ч.М. предъявлено обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что он, ДАТА, в ** час. ** мин., в торговом зале магазина *********** расположенного по адресу: город ******, **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил одну бутылку водки *********, **л., стоимостью *** руб. ** коп. и одну бутылку сухого вина ************, ***л., стоимостью *** руб. ** коп., после чего, не оплатив стоимости товара, удерживая похищенное, направился к выходу из магазина, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, удерживая похищенный товар на общую сумму *** руб. ** коп., Анай-Оол Ч.М. попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев распорядиться похищенным, был задержан сотрудником магазина.

Представителем потерпевшего ***********, действующим на основании доверенности, в которой последнему предоставлено право на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. **), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Анай-Оол Ч.М., который загладил причиненный ******** материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред и заверил суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Материалами уголовного дела установлено, что Анай-Оол Ч.М. с момента возбуждения уголовного дела и на всей стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Анай-Оол Ч.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отрицательных характеристик не имеет, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, потерпевший претензий к Анай-Оол Ч.М. не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Анай-Оолом Ч.М. совершено умышленное преступление средней тяжести впервые, учитывая наличие малолетнего ребенка, отсутствие в материалах дела отрицательных характеристик подсудимого, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Анай-Оола Ч.М. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый Анай-Оол Ч.М. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Анай-Оола Ч.М. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Анай-Оола Чечен-Херела Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Анай-Оолу Ч.М. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. **) - возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***) - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Неверова