Мотивированное решение

Дело № 2-4344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшиной Любови Михайловны к ООО «Персона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шавшина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Надежное решение» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 04.07.2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1243 от 04.07.2019 года. По условиям данного договора истец оплатила ответчику 160 000 руб. 29.07.2019 между сторонами был заключен договор оказания услуг № *. По условиям данного договора истец оплатила ответчику 58 200 руб. Услуги по указанным договорам оказаны не были. Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Таким обрзом, истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № * от 04.07.2019 года, № * от 29.07.2019 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № * от 04.07.2019 года в размере 160 000 руб., по договору № * от 29.07.2019 года в размере 58 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ООО «Персона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 04.07.2019 года между ООО «Надежное решение» (исполнитель) и Шавшиной Л.М. (заказчик) заключен договор № * об оказании юридических услуг, предметом которого, согласно п.1.2 являлось оказания следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Шавшиной Л.М. в суде первой инстанции с подготовкой и подачей всех необходимых документов по жилищному вопросу. Стоимость услуг по договору составила 160 000 руб. (п.3.1). Указанная сумма оплачена истцом 04.07.2019 года, что подтверждается кассовым чеком.

29.07.2019 года между ООО «Надежное решение» (исполнитель) и Шавшиной Л.М. (заказчик) заключен договор № * об оказании юридических услуг, предметом которого, согласно п.1.2 являлось оказания следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление запросов для истребования дополнительной информации по жилищному вопросу. Стоимость услуг по договору составила 58 200 руб. (п.3.1). Указанная сумма оплачена истцом 29.07.2019 года, что подтверждается кассовым чеком.

Как следует из искового заявления, ответчиком какие-либо услуги, предусмотренные договорами, оказаны не были, обратного суду, ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам, которая оставлена без ответа.

Судом установлено, что в учредительные документы ООО «Надежное решение» были внесены изменения, наименование организации сменилось на ООО «Персона».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Надежное решение» вознаграждения по заключенным договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110 600 руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. Учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 682 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шавшиной Любови Михайловны к ООО «Персона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 04.07.2019 года, заключенный между ООО «Надежное решение» и Шавшиной Любовью Михайловной.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 29.07.2019 года, заключенный между ООО «Надежное решение» и Шавшиной Любовью Михайловной.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Шавшиной Любови Михайловны денежные средства, уплаченные по договорам в размере 218 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 110 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Персона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина