Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2020 по иску фио фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Кредитному наименование организации (КПК «ПРОСТОР»), в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № ... от дата и дополнительное соглашение № ... от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между фио и КПК «ПРОСТОР» был заключен договор передачи личных сбережений № ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата под 8,5 % годовых. дата было оформлено дополнительное соглашение, на основании которого фио передал КПК «ПРОСТОР» денежные средства в размере сумма, на тех же условиях. Свои обязательства по выплате процентов по договору КПК «ПРОСТОР» исполняло надлежащим образом с момента заключения договора до дата. В период с дата проценты по договору не выплачивались. При обращении в кооператив, истец выяснил, что по фактическому местонахождению кооператив не находится, на телефонные звонки никто не отвечает. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и возврате средств, однако, указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ппредставитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик КПК «ПРОСТОР» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Положениями статей 807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810, части 1 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, дата между фиоК и КПК «ПРОСТОР» был заключен договор передачи личных сбережений № ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 366 дней, до дата, под 8,5 % годовых. дата было заключено дополнительное соглашение № ..., на основании которого фио передал КПК «ПРОСТОР» денежные средства в размере сумма, на тех же условиях.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается квитанциями от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма, однако ответчик свои обязательства не исполняет, проценты за пользование личными сбережениями не выплачивает.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов. Указанные требования оставлены КПК «ПРОСТОР» без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено,

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку КПК «ПРОСТОР» не выплачивались проценты по договору о передаче личных сбережений пайщика, то суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает необходимым расторгнуть договор о передаче личных сбережений № ... от дата, заключенный между истцом и ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, в размере сумма, переданных КПК «ПРОСТОР» по вышеуказанному договору, а также процентов в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумма завышен, учитывая отсутствие каких-либо серьезных последствий от нарушения прав истца, степени разумности и справедливости, суд считает, что в пользу фио с КПК «ПРОСТОР» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в подтверждение указанных требований истцом представлены квитанции только на отправку досудебной претензии в размере сумма и на отправку искового заявления в размере сумма Данные расходы связанны с защитой истцом своего нарушенного права, в связи с чем суд признает их необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ... от дата, заключенный между фио и Кредитным наименование организации.

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков