Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3293/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-17334/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере сумма, причиненный ненадлежащим исполнением банком условий договора банковского обслуживания карты № …, взыскать компенсацию расходов на оказание юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, указав в обоснование заявленных требований, что списание денежных средств с карты истца произошло по вине банка в результате необеспечения банком системы наименование организации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истице фио

Истец фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика наименование организации, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422, 845, 854, 401, 848, 858 ГК РФ, Федерального закона РФ от дата №395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от дата «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным наименование организации дата №383-П, Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального наименование организации дата №499-П.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления фио в наименование организации оформлена карта «МИР» № …. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» в номеру …

Согласно сведениям, содержащимся в отчете по карте, выписке по счету, журнале смс-сообщений, журнале платежей и заявок в системе Сбербанк Онлайн, истцом дата по данной карте произведено списание денежных средств в размере сумма на карту … через систему Сбербанк Онлайн.

Истец была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карт наименование организации, тарифами наименование организации, памяткой держателя, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении.

Истцом в Банк подано заявление о спорных операциях, по данному заявлению Банком была проведена проверка, по результатам которой установлено, что оспариваемый платеж проведен в сети «Интернет» в пользу сторонней организации.

Операции совершены с использованием реквизитов карты истца, одноразового пароля, направленного в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона фио, что подтверждается представленными банком отчетом по карте, журналом смс-сообщений с номера 900.

На момент совершения операций карта заблокирована не была, на счете было достаточное количество денежных средств, в связи с чем оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента об оплате услуг у Банка не имелось.

При проведении спорных операций, осуществленных корректно, с соблюдением установленных правил, с учетом Условий заключенного сторонами договора, предполагается, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом – держателем карты фио, при этом обязанность сохранять в тайне реквизиты карты, ПИН- код, постоянный и одноразовый пароли, не передавать карту или ее реквизиты третьему лицу, возложена на держателя карты (п. 3.10 Условий).

В соответствии с п. 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России дата № 266-П) основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание сумм операций со счета карты происходит в безакцептном порядке по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных Банком-эквайером к оплате.

При совершении спорной операции использовалась банковская карта, ПИН-код, ответчик не имел оснований для отказа в проведении операций в соответствии со ст. 854 ГК РФ.

Сведения о блокировке карты до проведения оспариваемой операции достаточными и достоверными доказательствами.

При получении требования по оплате от расчетного Банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения ЦБ РФ от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае не взимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Таким образом, на момент совершения операций по Банк не располагал сведениями об использовании картой истца …, не стороной по договору и обязан был в силу закона и Договора исполнять свои обязательства по Договору.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным наименование организации дата №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального наименование организации дата №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты ….

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства РФ, в соответствии с условиями договора, заключенного с фио

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку не содержат ни фактического, ни правового обоснования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что через несколько часов после спорного списания денежных средств обратилась в отделение Сбербанка, специалист которого ей объяснил, что денежные средства еще не зачислены на счет третьего лица, и их можно вернуть на карту фио Данный довод проверялся в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что денежные средства истца были перечислены на карту № ….. По сообщению наименование организации (л.д. 79) указанная карта была эмитирована к счету на имя фио, проживающего в адрес. Согласно выписке по указанному счету денежные средства в размере сумма были зачислены на счет дата в 12.09. В 12.26 указанная сумма денежных средств была снята наличными через банкомат. Таким образом, при обращении истца в отделение Сбербанка дата в 14.52 спорная сумма денежных средств была уже зачислена на карту получателя и снята в наличной форме.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи