Мотивированное решение

№ 2а-246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 25 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Бородиной Валентине Яковлевне о взыскании земельного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Бородиной В.Я. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 186 060 руб., мотивируя заявленные требования тем, что согласно п.1 ст.388 НК РФ, административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как Бородина В.Я. владеет налогооблагаемым имуществом – земельными участками *****, расположенными по адресу: Московская область, *****, г. *****, мкр. *****. В связи с изложенным налоговым органом был начислен земельный налог за 2017 год и направлено налоговое уведомление № *****от 30.08.2018 года об уплате налога в срок до 03.12.2018 года, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог на имущество в полном объеме ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование № *****об уплате земельного налога и пени, которое также оставлено административным ответчиком без внимания. Поскольку судебный приказ № 2а-66 СП/2019 от 20.05.2019 года о взыскании с Бородиной В.Я. недоимки по земельному налогу в размере 337 776 руб., пени в размере 1 446 руб. 76 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка № 221 района Академический города Москвы от 14.10.2019 года, налоговый орган обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, возражений на иск не представила, ходатайствовала об отложении слушания по делу, в котором судом было отказано.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из административного иска, административный ответчик Бородина В.Я., ИНН ***** состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по г. Ногинску Московской области и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником вышепоименованных земельных участков, являющихся объектом налогообложения, при этом у Бородиной В.Я. имеется задолженность по оплате земельного налога, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате налога, пени, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. На административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, – представить свой расчет.

Доводы административного иска Бородиной В.Я. надлежащим образом не опровергнуты, задолженность по налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик от оплаты задолженности по налогу в полном объеме уклоняется, судебный приказ о взыскании с должника Бородиной В.Я. задолженности по земельному налогу, пени отменен определением мирового судьи по заявлению Бородиной В.Я., суд полагает требования административного истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в силу ст. государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от бремени по уплате государственной пошлины в соответствии с п.7 ч.1 ст., с ответчика в доход бюджета города Москвы в силу п.1 ч.1 ст. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 921 руб. 20 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Бородиной Валентине Яковлевне о взыскании земельного налога – удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Валентины Яковлевны, ИНН 632307800207 в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Ногинску Московской области задолженность по оплате земельного налога в размере 186 060 руб.

Взыскать с Бородиной Валентины Яковлевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 921 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 01 июля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина