Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1656/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Пономаревой П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пасынковой О.М.,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, Пасынкова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе защитник Пономарева П.В. выразила несогласие с вынесенным судебным актом и просит о его отмене, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения Пасынкова О.М. не управляла; дело рассмотрено без участия Пасынковой О.М. ввиду неизвещения её о месте и времени судебного заседания; из материалов дела не усматривается, что освидетельствование Пасынковой О.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

К данной жалобе приложены два письменных ходатайства об истребовании доказательств и вызове в судебное заседание свидетелей.

Ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовании видеозаписей с регистратора, установленного в машине ДПС, а также с камеры наружного наблюдения, удовлетворению не подлежит, поскольку присутствие понятых при фиксации процессуальных действий не требует применение видеозаписи.

Ходатайство о вызове свидетелей, а именно Анохина А.Н. и Вакуленко Е.В., которые участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также инпектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Фоменко Е.В., удовлетворено.

В судебное заседание Пасынкова О.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника Аббязова А.Р., который пояснил, что Пасынкова О.М. не управляла 17 сентября 2019 года транспортным средством марки «.........», государственный регистрационный знак У 703 ОМ 799, была пассажиром в указанном автомобиле. Пасынкова О.М. не отрицает нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование прошла, однако за рулем она не находилась.

Инпектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Фоменко Е.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с Пасынковой О.М. знаком не был, неприязненных отношений не имеется. 17 сентября 2019 года он находился на дежурстве в ночь на участке автодороги по Ленинскому проспекту у д. 39 г.Москвы. В районе Гагаринской площади на дублере, он заметил автомобиль марки «.........», который следовал в направлении центра. Он подал знак остановки автомобилю марки «.........», однако данный автомобиль проехал дальше. Пока он подходил к автомобилю, водитель поменялась с пассажиром местами. В ходе фиксации административного правонарушения, водитель Пасынкова со всем согласилась, каких-либо ходатайств не заявляла. Когда останавливал автомобиль марки «.........», он (Фоменко) четко видел, что транспортным средством управляла девушка, а на пассажирском сиденье находился молодой человек. На данном участке дороге было достаточное освещение. На место фиксации административного правонарушения были приглашены двое понятых. Водителю и понятым были разъяснены существо правонарушения, ответственность, права и обязанности. Участвующим лицам, в том числе присутствующим понятым, были продемонстрированы: прибор – алкотестор, пломбы, мундштук, который Пасынкова сама распечатала, свидетельсво о поверке, результаты освидетельствования. Освидетельствование происходило в присутствии двух понятых. Что происходило в автомобилем «.........», когда он (Фоменко) шел к месту остановки, он не видел, поскольку заднее стекло автомашины было затонировано.

В судебное заседание не явились свидетели Анохин А.Н. и Вакуленко Е.В. (понятые), извещены надлежащим образом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено без допроса данных свидетелей.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Пасынкова О.М. 17 сентября 2019 года в 00 час. 23 мин. в г.Москве, управляя автомобилем марки «.........», государственный регистрационный знак У 703 ОМ 799, следовала у д. 39 по Ленинскому проспекту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,388 мг/л, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого .

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 77 МР 1307261 об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

- протоколом 77 ВА 0233374 от 16 сентября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя Пасынковой О.М. признаков опьянения;

- актом 77 МА 0198741 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2019 года, бумажным носителем – чеком с результатами освидетельствования, свидетельством о поверке;

- рапортом инспектора ДПС Фоменко Е.С., дополнительно разъясняющим обстоятельства правонарушения;

- протоколом 77 ВТ № 0143311 от 17 сентября 2019 года о задержании транспортного средства;

- письменными объяснениями понятых Вакуленко Е.В. и Анохина А.Н. от 17 сентября 2019 года, из которых следует, что данные лица в качестве понятых участвовали в процедуре отстранения Пасынковой от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования были ознакомлены;

- справкой об отсутствии в действиях Пасынковой О.М. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пасынковой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Пасынковой О.М. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пасынковой О.М. было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Пасынковой О.М., вышеуказанные протоколы не содержат.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Пасынковой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Пасынковой О.М. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения Пасынкова О.М. не управляла; из материалов дела не усматривается, что освидетельствование Пасынковой О.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, были опровергнуты показаниями допрошенного в судебном заседании инпектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Фоменко Е.В.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Пасынковой О.М., не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 15 октября 2019 года в 15 часов 10 минут, Пасынкова О.М. извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 3, литера А, кв.11. Указанное судебное отправление было возвращено в суд после неудачной попытки вручения 30 сентября 2019 года.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все достаточные и необходимые меры для извещения Пасынковой О.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Пасынковой О.М., в связи с чем оснований полагать, что нарушено её право на защиту, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пасынковой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пасынковой О.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Пасынковой О.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Пономаревой П.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пасынковой О.М. - оставить без изменения, жалобу защитника Пономаревой П.В. в интересах Пасынковой О.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина