Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5265/2019 по иску Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к Шевякову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенский области обратилась в суд с иском к Шевякову В.Б. о взыскании неосновательное обогащение, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником зданий: пожарное депо с кадастровым номером ************, площадью 108,4 кв.м, насосная станция с кадастровым номером ************* площадью 37,7 кв.м; проходная с кадастровым номером *****************, площадью 14,3 кв.м; гараж, котельная с кадастровым номером *****************, площадью 332,9 кв.м; главный корпус с кадастровым номером ************, площадью 2644,8 кв.м, расположенных по адресу: ****************, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для территории комбикормового завода. До 28.04.2015 года администрацией был заключен договор аренды №56д/09 от 11.11.2009 на земельный участок с кадастровым номером ************** площадью 84 127 кв.м с ООО «Нижнеломовский рынок». 28.04.2015 года договор аренды расторгнут. Новым арендатором земельного участка является Шевяков В.Б., который в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 фактически использовал его. Ответчик в связи с принципом платности использования земли обязан вносить плату за пользование земельным участком. Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельными участками и не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 598 277 руб.04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также, в силу ч.1 и ч.4 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Шевяков В.Б. с 20.05.2015 года является собственником зданий: пожарное депо с кадастровым номером ************, площадью 108,4 кв.м, насосная станция с кадастровым номером ************** площадью 37,7 кв.м; проходная с кадастровым номером ***************, площадью 14,3 кв.м; гараж, котельная с кадастровым номером *************, площадью 332,9 кв.м; главный корпус с кадастровым номером **************, площадью 2644,8 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ************* площадью 84 127 кв.м, по адресу: ********************, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для территории комбикормового завода.

До 28.04.2015 года истцом был заключен договор аренды с ООО «Нижнеломовский рынок» №56д/09, а 28.04.2015 года произведена государственная регистрация расторжения договора аренды. Новым собственником вышеуказанного земельного участка является Шевяков В.Б. с 20.05.2015 года. Таким образом, с 20.05.2015 года у ответчика Шевякова В.Б. возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

Истцом за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, исходя из площади земельного участка, с учётом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренды без торгов установленного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-ПП, с учётом кадастровой стоимости земельного участка и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что обоснованных возражений относительно представленного расчёта, как и своего расчёта платы за пользование землей ответчиком не представлено, также не представлено доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельными участками, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере в размере 598 277 руб. 04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. ГПК РФ, ст. Бюджетного кодекса РФ и ст. Налогового кодекса РФ – государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае в доход бюджета города Москвы в размере 9 182 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к Шевякову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шевякова В.Б. в пользу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области неосновательное обогащение в размере 598 277 руб. 04 коп.

Взыскать с Шевякова В.Б. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 182 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019 года

Судья О.А. Колесниченко