Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника - адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Боровых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Боровых Артёма Игоревича, …….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

установил:

Боровых Артём Игоревич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Боровых А.И., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № ….., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка …. Тверского района города Москвы от …, вступившего в законную силу … к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а также постановлением мирового судьи судебного участка № …района Зюзино города Москвы от …, вступившего в законную силу … к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, …., в точно неустановленное дознанием время, в неустановленном дознании месте, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не выполнившим требование ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении о сдаче лицом, лишенным специального права, водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, течение срока лишения специального права было приостановлено, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -… от …., он (Боровых А.И.) сел на водительское кресло автомобиля марки «…» («…») с государственным регистрационным знаком …, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение, однако, у дома …. в городе Москве, примерно в … часа ….минут .. остановлен инспектором 2-й роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО города Москвы ….. и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него (Боровых А.И.) признаков опьянения, выразившихся в резком изменении окраски кожных покровов лица, после чего (Боровых А.И.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения, согласно которому у него (Боровых А.И.) алкогольного опьянения установлено не было. Далее он (Боровых А.И.) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого … в .. час … минут в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» города Москвы, расположенном по адресу: ….., отказался.

Подсудимый Боровых А.И. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Боровых А.И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Боровых А.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Боровых А.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Боровых А.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Боровых А.И. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, ……

Согласно заключению, проведенной по уголовному делу, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № … от ….. Боровых А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Боровых А.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Боровых А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Боровых А.И. не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании у Боровых А.И. не обнаружено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 97, 72 УК РФ, не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу что подсудимый Боровых А.И. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Боровых А.И. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боровых А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит, ……

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боровых А.И., судом не установлено.

Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у обвиняемого малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у подсудимого смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Боровых А.И. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Боровых А.И., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Боровых А.И. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Боровых Артёма Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин