Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-953/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Турусбековой Бактыгуль Темировны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ИП Турусбекова Б.Т. обратилась в суд с жалобой на постановление № ………….по делу об административном правонарушении от 05.06.2019, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Юго-Западном административном округе г.Москвы, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

ИП Турусбекова Б.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Юго-Западном административном округе г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Постановлением № ……………. по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 ИП Турусбекова Б.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 14.05.2019 с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.73/8 в ходе рассмотрения обращения гражданина рег. № 17112/ж-2019 от 05.04.2019 при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Лопатину М.Ю. на основании договора аренды нежилого помещения №4 от 01.12.2018 с ООО «Сделай Сам 5» помещений и находящихся там вещей и документов, осуществляющего деятельность по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.71/8, проведенного и ходе административного расследования, установлено, что деятельность зоогостиницы (гостиница для кошек «Московский кот») осуществляет ИП Турусбекова Б.Т. (ОГРНИП 318784700365366) в соответствии с договором субаренды б/н от 31.01.2019 с ИП Лопатиным М.Ю.

14.05.2019 в 16 часов 00 минут ИП Турусбековой Б.Т. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.73/8 допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы, а именно: до сведения потребителя не доведена информация о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работе. Изготовителем (исполнителем, продавцом) – индивидуальным предпринимателем не предоставляется потребителю информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Факт совершения ИП Турусбековой Б.Т. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019, в котором изложено существо допущенного правонарушения, - протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.05.2019, фотоматериалами с места выявления административного правонарушения, - договором субаренды нежилого помещения от 31.01.2019, заключенным между ИМ Лопатиным М.Ю. и ИП Турусбековой Б.Т., - договором аренды нежилого помещения №4 от 01.12.2018, заключенным между ООО «Сделай Сам 5» и ИП Лопатиным М.Ю., - обращением гражданина от 04.04.2019 о нарушениях требований законодательства при размещении зоогостиницы «Московский кот» по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.73/8.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия ИП Турусбековой Б.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ИП Турусбековой Б.Т. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, в связи с тем, что вся предусмотренная законом информация была размещена на сайте, что соответствует ч.1.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

В силу ч.1.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

Вместе с тем, согласно материалам дела, ИП Турусбековой Б.Т. до сведения потребителя не доведена информация о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работе. Изготовителем (исполнителем, продавцом) – индивидуальным предпринимателем не предоставляется информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, что является нарушение ч.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.9 указанного выше закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что ИП Турусбекова Б.Т. исполнены требования ч.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» - не представлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных должностным лицом доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка ИП Турусбековой Б.Т. на то, что текст постановления был изготовлен до фактического рассмотрения дела об административном правонарушении, - не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №23-00585 по делу об административном правонарушении от 05.06.2019, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Юго-Западном административном округе г.Москвы оставить без изменения, жалобу ИП Турусбековой Б.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина