Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-367/2019 по административному иску Бизюковой Д. С. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской Анастасии Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бизюкова Д.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Соколинской А.В. о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №**** от ****, указав в обоснование заявленных требований, что указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от **** года, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Между тем, приставом не был произведён расчёт оплаты алиментов, а также не проведена индексация алиментов.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. по окончанию исполнительного производства №***** от ***.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от *** с Пашкова М.Л. в пользу Бизюковой Д.С. взысканы алименты в размере ** МРОТ, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 №91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"», ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Бизюкова Г., **** года рождения, начиная с **** года и до совершеннолетия ребенка.

На основании принятого решения суда, дубликата исполнительного листа серии ФС№**** от ****, заявления взыскателя Бизюковой Д.С. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №* УФССП России по Москве Хориным Т.Г. было возбуждено исполнительное производство №***** от *****. Постановлением от **** исполнительное производство № ***** от **** было передано в Гагаринский ОСП и ему присвоен №**** от ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. от ****было установлено, что у Пашкова М.Л. по состоянию на **** имеется переплата по алиментам в размере ***** рублей; обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. от **** исполнительное производство №***** было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. от **** о расчёте задолженности было обжаловано Бизюковой Д.С. в судебном порядке.

Согласно положениям Семейного кодекса РФ в их совокупности с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

СК РФ установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда . В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда .

В соответствии со Федерального закона «Об исполнительном производстве», при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным от 30.11.2011 №363-ФЗ в Федерального закона «Об исполнительном производстве» и СК РФ внесены изменения, согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 1 декабря 2011 года в соответствии с положениями Федерального от 30.11.2011 №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» индексация алиментов должна производиться пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** по административному делу № **** в удовлетворении требований Бизюковой Д.С. было отказано.

Апелляционным определением от **** по делу №***** судебная коллегия по административным делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** отменила, приняла новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от ***** года о расчете задолженности по алиментам, обязав судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинскую А.В. произвести расчёт задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд апелляционной инстанции, признавая незаконным постановление от **** о расчёте алиментов, указал, что индексация алиментов за период с **** года по **** года произведена судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты труда без учёта величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в г. Москве.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, материалы исполнительного производства №***** не содержат документов, свидетельствующих об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по индексации алиментов, исходя из минимального размера оплаты труда с учётом величины прожиточного минимума, в связи с чем не имеется оснований полагать, что у Пашкова М.Л. не имеется задолженности по оплате алиментов и требования исполнительного документы исполнены в полном объёме.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу выше изложенного, суд считает, что незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской от **** об окончании исполнительного производства №**** привело к нарушению прав заявителя Бизюковой Д.С., и как следствие полагает подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А. В. от **** года об окончании исполнительного производства №**** от ****.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинскую А.В. произвести расчёт задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко