Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2019 по административному исковому заявлению ООО «Ласка ВЦ» к исполняющему обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве Ионочкиной А.С., государственному инспектору труда Гулян Ж.К., Государственной инспекции труда в городе Москве об оспаривании акта проверки, предписания, решения по жалобе на акт проверки, решение по жалобе на предписание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ласка ВЦ» обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве Ионочкиной А.С., государственному инспектору труда Гулян Ж.К., Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным и отмене акта проверки Государственной инспекции труда по г. Москве №77/12-2284-19-И от 28.02.2019, предписания Государственной инспекции труда по г. Москве №77/12-2286-19-И от 28.02.2019, решения по жалобе на предписание №77/10-3797-19-И от 28.03.2019, решения по жалобе на акт проверки №77/10-3812-19-И от 28.03.2019, указав в обоснование заявленных требований, что согласно акта проверки государственной инспекции труда г. Москве №77/12-2284-19-И от 28.02.2019, при проведении внеплановой документарной проверки ООО «Ласка ВЦ» установлено нарушение ч.2 ст.22, ч.3 ст.133, ч.1 ст.133.1 ТК РФ, выразившееся в неполной выплате заработной платы работнику **********; нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №426 «О специальной оценке условий труда», приказа Минтруда России от 24.01.2014 №33н «Об утверждении методики проведения специальной проверки условий труда, Классификатора вредных и(или) опасных производственных факторов, формы отчёта о проведении специальной оценки труда и инструкции по её заполнению», выразившееся в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценке условий труда на рабочих местах; нарушение ч.2 ст.57, ст309.2 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель не включил в трудовой договор №17 от 01.11.2017, заключённый с работником ********, условий, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами; нарушение ч.1 ст.236 ТК РФ, выразившееся в том, что ********не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы; нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ, выразившееся в том, что отсутствует подпись работника ********, подтверждающая получение экземпляра трудового договора, хранящегося у работодателя; нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель в день прекращения трудового договора не выдал ********трудовую книжку; нарушение ч.4 ст.91 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель не вёл учёт рабочего времени, фактически отработанного ********* На основании вынесенного акта проверки государственный инспектор труда Гулян Ж.К. вынесла предписание об устранении нарушений, отражённых в акте проверки. Генеральный директор ООО «Ласка ВЦ» отсутствовал при составлении акта проверки и предписания, был ознакомлен с указанными документами только 04.03.2019, что подтверждается его подписью на документах и указанием даты их подписания. Не согласившись с актом проверки, 18.03.2019 ООО «Ласка ВЦ» подало возражения в Государственную инспекцию труда по г. Москве, а также жалобу на предписание. Оспариваемыми решениями от 28 марта 2019 года Государственная инспекция труда в г. Москве указала, что ООО «Ласка ВЦ» пропущен установленный законодательством 15-тидневный срок на подачу возражений, однако возражения поданы, спустя 13 календарных дней с даты ознакомления с актом проверки и предписанием, то есть, в срок. ООО «Ласка ВЦ» не согласно с доводами акта проверки и вынесенными предписанием, поскольку изложенные инспекторам факты не соответствуют действительности. Так, трудовая книжка была выдана ********* в день прекращения трудового договора, о чём свидетельствуют отсутствие в жалобе *********** от 25.01.2019 претензии по невыдаче трудовой книжки, ООО «Ласка ВЦ» представлена копия трудовой книжки, содержащей личную подпись ********** на первой странице и на записи об увольнении. Учёт табельного времени осуществлялся надлежащим образом, ООО «Ласка ВЦ» представлены табели учёта рабочего времени №№ 17/1, 17/2 и 17/3. В соответствии с п.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отношении рабочих мест, не являющихся потенциально вредными, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018. Между тем, трудовой договор со ******** был расторгнут 18.12.2018, таким образом, у ООО «Ласка ВЦ» отсутствовала обязанность проводить ознакомление ******** с результатами специальной оценки условий труда. ООО «Ласка ВЦ», кроме того, полагает, что государственный инспектор вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Представитель административного истца по доверенности Плаксин А.Ю. в судебном заседании заявленные ООО «Ласка ВЦ» требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

В соответствии с ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений ст. ст. , , , Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст., к ним отнесены (в том числе) ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей – физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктами 9, 10, 12 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 №875) установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится при наличии предусмотренного законом основания в строгом соответствии с предметом проверки.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве Батанова С.А. от 29.01.2019 №77/12-679-19-И, в соответствии с актом проверки от 28.02.2019 ООО «Ласка ВЦ» выдано предписание №77/12-2286-19-И от 28.02.2019 об устранении выявленных ГИТ нарушений трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ласка ВЦ» нарушены положения ч.2 ст.22, ч.3 ст.133, ч.1 ст.133.1 ТК РФ, выразившееся в неполной выплате заработной платы работнику **********; ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №426 «О специальной оценке условий труда», приказа Минтруда России от 24.01.2014 №33н «Об утверждении методики проведения специальной проверки условий труда, Классификатора вредных и(или) опасных производственных факторов, формы отчёта о проведении специальной оценки труда и инструкции по её заполнению», выразившееся в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценке условий труда на рабочих местах; ч.2 ст.57, ст309.2 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель не включил в трудовой договор №17 от 01.11.2017, заключённый с работником ***********, условий, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами; ч.1 ст.236 ТК РФ, выразившееся в том, что *********** не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы; ч.1 ст.67 ТК РФ, выразившееся в том, что отсутствует подпись работника ********, подтверждающая получение экземпляра трудового договора, хранящегося у работодателя; ч.4 ст.84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель в день прекращения трудового договора не выдал ******** трудовую книжку; ч.4 ст.91 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель не вёл учёт рабочего времени, фактически отработанного ************

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 28.02.2019, материалами дела отсутствие выявленных нарушений не подтверждается:

Судом установлено, что ************* принята в ООО «Ласка ВЦ» приказом от 01.11.2017 №6/К, между сторонами был заключён трудовой договор №17 от 01.11.2017.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника, другие. При этом, не включенные в трудовой договор условия могут быть определены отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

В нарушение положений ч.2 ст.57 ТК РФ, трудовой договор ************* не содержит условий выплаты заработной платы, режима рабочего времени и времени отдыха, а также условий труда на рабочем месте, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. РФ; локальные акты, регулирующие указанные условия, в ООО «Ласка ВЦ» отсутствуют, доказательство иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В нарушение требований ч.1 ст. ТК РФ в экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя ООО «Ласка ВЦ» отсутствует подпись работника о получении копии трудового договора работником. Доводы ООО «Ласка ВЦ» о том, что в жалобе ************* отсутствуют претензии по невыдаче ей трудового договора, а также отсутствии причинённого работнику ущерба не являются основанием для признания акта проверки недействительным, поскольку указанный акт лишь отражает наличие нарушений трудового законодательства.

Согласно ст. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст. ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы , оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сведений о выплате ************* заработной платы своевременно и в полном объёме за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года ООО «Ласка ВЦ» не представлено, доказательства выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы отсутствуют.

Одновременно, статьями , на работодателя возложена обязанность обеспечить работнику безопасные условия труда, а также провести специальную оценку таких условий в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», регулирующем отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, и реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Такая специальная оценка проводится в соответствии с «Методикой проведения специальной оценки условий труда», утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н (ч.3 ст.8 Закона).

Исходя из системного толкования требований ст., ТК РФ, ст.ст.4,5,6 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» наличие графика проведения специальной оценки условий труда, доведенного до соответствующих работников является одной из гарантий соблюдения прав работников при проведении и получении результатов специальной оценки условий труда.

ООО «Ласка ВЦ» не представлены доказательства, подтверждающие факт извещения *********. о проведении специальной оценки условий труда, равно как и доказательств проведения специальной оценки условий труда или аттестации рабочего места.

В соответствии со ст. ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного Кодекса. Аналогичная обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя абз.3 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225.

ООО «Ласка ВЦ» не предоставлено доказательств выдачи трудовой книжки ********* в день увольнения либо направления соответствующего уведомления о явке за трудовой книжкой или даче согласия на отправление ее по почте.

В силу положений ч.4 ст.91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из акта проверки, ООО «Ласка ВЦ» не представлено доказательств учёта рабочего времени за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным акта проверки и предписания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как акт проверки и предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ООО «Ласка ВЦ» являются законными, вынесены надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, соответствуют требованиям Трудового кодекса РФ и оснований для их отмены не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ласка ВЦ» подало на имя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве возражения в отношении акта проверки, а также жалобу на предписание.

Решением №77/10-3797-19-И от 28.03.2019 предписание признано правомерным; решением №77/10-3812-19-И от 28.03.2019 акт проверки признан правомерным. В обоснование принятых решений и.о. заместитель руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве Ионочкина А.С. ссылается на положения ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывая, что возражения поданы с нарушением срока.

Суд не может согласиться с доводами решения Государственной инспекции труда в г. Москве ввиду следующего:

В соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки и предписание были выданы ООО «Ласка ВЦ» 04 марта 2019 года, о чём свидетельствует подпись представителя общества на акте и предписании соответственно; доказательств иного стороной административных ответчиков не представлено.

Возражения в отношении акта проверки и жалоба на предписание поданы ООО «Ласка ВЦ» руководителю Государственной инспекции труда 18 марта 2019 года, что подтверждается отметкой инспекции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения поданы в течение установленного законом срока, в связи с чем, решения Государственной инспекции труда в г. Москве по жалобе на предписание и на акт проверки нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение по жалобе ООО «Ласка ВЦ» на предписание № 77/10-3797-19-И от 28 марта 2019 г.

Признать незаконным и отменить решение по жалобе ООО «Ласка ВЦ» на акт проверки № 77/10-3812-19-И от 28 марта 2019 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко