Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «03» июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Артемоновой Д.А., при секретаре Магдиеве Ш.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Малахова А.С. и защитника-адвоката Полянской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Малахова А.С., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Малахов А.С., ДАТАпримерно в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном между домами ****, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, подошёл к несовершеннолетнему ФИО, ДАТА, и выдвинул в адрес последнего незаконное требование о передаче ему (Малахову А.С.), имеющейся при ФИО цифровой видеокамеры «***» («***) чёрного цвета стоимостью, ***, высказав при этом угрозу «***» потерпевшего, в случае невыполнения его (Малахова А.С.) требований, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. После отказа потерпевшего выполнить требования о передаче вышеуказанного имущества, Малахов А.С., в продолжение своего преступного умысла, положив свою руку в карман надетой на нём толстовки и надавив неустановленным предметом на карман, сказал, что у него в кармане нож, ему (Малахову А.С.) ничего не стоит его (ФИО) проткнуть и потребовал передать ему имеющиеся у потерпевшего при себе вышеуказанную видеокамеру и смартфон марки «***» («***) чёрного цвета стоимостью, ***, а всего имущество общей стоимостью ***. Потерпевший, реально восприняв высказанные в его адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подумав, что у Малахова А.С. действительно имеется в кармане нож, и что он может им его проткнуть, попытался убежать, однако Малахов А.С. схватил его за капюшон надетой на ФИО толстовки, а когда потерпевшему удалось вырваться, пытался схватить его то за левую, то за правую руку. После того, как ФИО удалось вырваться, Малахов А.С. навалился на него сзади, повалил на газон и схватил за шею, однако ФИО удалось освободиться и убежать.

Таким образом, Малахов А.С. ДАТА примерно в *** совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО, а также мог своими действиями причинить потерпевшему ущерб на сумму ***.

После консультации с защитником, подсудимым Малаховым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевший и его законный представитель, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Малахова А.С. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Малахова А.С. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выраженных в совершении данного тяжкого преступления, направленного против собственности и сопряженного с

угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Малаховым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малахова А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 и. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ***

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Малаховым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (***), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Малахову А.С. преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Малахова А.С. при совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малахова А.С. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Малаховым А.С. тяжкого

преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление

подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

з

В соответствии со ст. 58 ч. 1 и. «б» УК РФ, учитывая, что Малахов А.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (том 1 л.д. 106-107, 137),

надлежит возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***.

Срок наказания Малахову А.С. исчислять с ДАТА. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Малахова А.С. под стражей с ДАТАпо день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Малахову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (***) - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: