Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-787/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Кувшинова В. Вл. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 01 февраля 2019 года Кувшинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Кувшинов В.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывает, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено и процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, с грубыми нарушениями требований КоАП РФ; процессуальные документы перед подписанием он (Кувшинов В.В.) не читал; дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Кувшинов В.В. и его защитник Терентьев А.В. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебном заседании был допрошен свидетель ….., который пояснил, что с Кувшиновым В.В. ранее знаком не был, 25 ноября 2018 года ночью принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, подробности происшествия не помнит, поскольку прошло много времени, процессуальные документы им лично подписаны.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2018 года в 01 час 20 минут Кувшинов В.В., управляя автомобилем «….», государственный регистрационный …, двигался в г. Москве от ул. Вавилова в сторону ул. …. по …. …. в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Уголовно наказуемого деяния действия Кувшинова В.В. не содержали.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 77 МР 1265818 от 25 ноября 2018 года, в соответствии с которым Кувшинов В.В., управляя автомобилем …», государственный регистрационный знак ….. двигался в г. Москве от ул. Вавилова в сторону ул…. … с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения;

- актом № 77 МА 0059454 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2018 года, согласно которому у Кувшинова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения PRO 100 Combi, заводской номер 638093, дата последней поверки 30.07.2018, показания прибора 0,575 мг/л;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ….М. от 25 ноября 2018 года, в соответствии с которым 25 ноября 2018 года в 01 час 20 минут им был остановлен автомобиль «Форд Галакси», государственный регистрационный знак У784ОР777, под управлением Кувшинова В.В., который имел признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и для дальнейшего оформления был передан инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Грунину А.В.;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. … 25 ноября 2018 года, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве …., из которых следует, что 25 ноября 2018 года он, совместно с напарником Конюховым А.П., был вызван для проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя Кувшинова В.В., который был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Хамзиным Р.М., в связи с наличием у Кувшинова В.В. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Инспектор …., что отстранение Кувшинова А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено при непосредственном присутствии двух понятых. Перед началом теста в присутствии Кувшинова В.В. был распечатан новый индивидуальный мундштук, который был использован при освидетельствовании. Также инспектор пояснил, что понятые находились на месте освидетельствования около 10-15 минут;

- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве …. из которых следует, что он совместно с …. участвовал в проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя Кувшинова В.В., в связи наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование Кувшинова В.В. было произведено в соответствии с установленными правилами, в присутствии двух понятых, которые находились в непосредственной близости от инспекторов ДПС и водителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кувшинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Кувшинову В.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Понятые …. при их допросе в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы подтвердили свое участие в освидетельствовании Кувшинова В.В. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кувшинову В.В. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых …. что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах, а также подтверждено в ходе рассмотрения дела при даче ими объяснений суду первой инстанции. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Кувшинова В.В., вышеуказанные процессуальные документы не содержат.

Таким образом, требования п. 6 указанных Правил сотрудниками полиции не нарушен.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Кувшинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Кувшинова В.В. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Кувшинова В.В., также не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правомерно критически оценены показания …. о том, что он не видел процедуру освидетельствования Кувшинова В.В. на состояние алкогольного опьянения, второго понятого, а также, что он не вникал в суть подписываемых документов, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, подтверждающих виновность Кувшинова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кувшинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при возбуждении и рассмотрении дела Кувшинову В.В. неоднократно и должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан Кувшиновым В.В., как и остальные процессуальные документы без замечаний, с результатами освидетельствования Кувшинов В.В. согласился, доказательств того, что на него должностным лицом оказывалось давление, иным образом он принуждался к подписанию процессуальных документов, не имеется, заявителем не представлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кувшинова В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кувшинову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кувшинова В.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина